Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А53-6657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

17.06.2021.Дело № А53-6657/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 17.06.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «РостМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 481 от 10.11.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.05.2021,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «РостМед» о расторжении договора № 526/14ШМЭС/КрсРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.09.2015, о взыскании стоимости фактически понесённых затрат по договору в размере 346 370,17 руб., неустойки за период с 21.06.2017 по 02.09.2017 в размере 92 632,93 руб.

Суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 92 632,93 руб., производство по делу в указанной части прекратил.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.09.2015 между открытым акционерным обществом «Донэнерго» (сетевой организацией) /правопредшественником истца/ и обществом с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «РостМед» (заявителем) был заключен договор № 526/14ШМЭС/КрсРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ, для электроснабжения диагностического центра МРТ и КТ, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проэктирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100,0 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Пунктом 5 договора, установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.03.2016 к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 02.09.2016.

В соответствии с Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области в области государственного регулирования тарифов № 20/12 от 28.12.12, № 85/15 от 25.12.2014, № 55/13 от 27.12.2012 в пункте 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение и составляет 1 083 806,36 руб. Внесение платы осуществляется в следующем порядке:

15 процентов платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора;

30 процентов платы вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств.

Во исполнение п. 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям № 526-1/14/ШМЭС/КрсРЭС сетевая организация произвела:

- подготовку технических условий в соответствии с постановлением РСТ РО № 20/12 от 28.12.12, № 85/15 от 25.12.2014, № 55/13 от 27.12.2012;

- разработку проектно-сметной документации и выполнение изыскательских работ по объекту: «Строительство ЛЭП 0,4 кВ. диагностический центр МРТ и КТ <...> (ООО «ДЦ РостМед»)»;

- строительство ЛЭП-0,4 кВ.

Истец считает, что в результате исполнения договора, АО «Донэнерго» понесло расходы на подготовку и выдачу технических условий в соответствии с Постановлением РСТ РО № 20/12 от 28.12.12, № 85/15 от 25.12.2014, № 55/13 от 27.12.2012 в размере 81 383,42 руб. (в том числе НДС 18%).

С целью разработки проектно-строительная документация на строительство ЛЭП 0,4 кВ. для диагностического центра МРТ и КТ <...> (ООО «ДЦ РостМед») между филиалом АО «Донэнерго» ШМЭС и ООО «Перспектива» заключен договор подряда № 277 от 02.10.2015 на выполнение проектных и изыскательских работ. Согласно условиям договора ООО «Перспектива» обязано разработать проектно-сметную документацию и выполнить изыскательские работы по объекту: «Строительство ЛЭП 0,4 кВ. диагностический центр МРТ и КТ <...> (ООО «ДЦ РостМед»)». Цена договора составляет 74 334,48 руб. (НДС не облагается).

29.12.2015 АО «Донэнерго» и ООО «Перспектива» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 277. Платежным поручением от 22.06.2016 № 001475 услуги по выполнению проектных и изыскательских работ оплачены в полном объеме в сумме 74 334,48 руб.

01.04.2016 между филиалом АО «Донэнерго» ШМЭС и ООО «РостЭнергоМонтаж» заключен договор подряда № 78 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Строительство ЛЭП 0,4 кВ. диагностический центр МРТ и КТ <...> (ООО «ДЦ РостМед»)». Цена договора составляет 358 104,04 руб. (в т.ч. НДС 18% - 54 626,04 руб.).

Факт выполнения работ ООО «РостЭнергоМонтаж» подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.08.2016, актом № 100 от 31.08.2016 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Платежным поручением от 27.10.2016 № 8124 выполненные ООО «РостЭнергоМонтаж» работы оплачены в полном объеме в сумме 302 043,42 руб. (в т.ч. НДС 18% - 46 074,42 руб.).

Как следует из искового заявления, истец в срок, установленный договором, выполнил свои обязательства по строительству электросетевых объектов до границ участка заявителя, на котором должны располагаться присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика.

О выполнении мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя сетевая организация уведомила заявителя письмом № 493 от 01.02.2017.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме был предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-27955/2017 и установлен вступившим в законную силу решением от 08.12.2017.

В соответствии с п. 11 технических условий заявитель обязан установить в диагностическом центре ВРУ-0,4 кВ, от опоры ЛЭП-0,4 кВ, построенной сетевой организацией, до ВРУ-0,4 кВ диагностического центра построить ЛЭП 0,4 кВ., для учета электрической энергии установить трехфазный электросчетчик, установить трансформаторы тока для подключения электросчетчика, принять меры защиты средств учета электрической энергии от несанкционированного доступа, предусмотреть установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности, установить устройство защитного отключения.

Однако ответчик со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, уведомление о выполнении своей части технических условий в адрес сетевой организации не направил, и не предъявил энергопринимающие устройства к осмотру.

Истец считает, что издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками. Таким образом, на ответчике лежит обязанность компенсировать понесенные АО «Донэнерго» расходы в рамках исполнения технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора № 526/14/ШМЭС/КрсРЭС от 02.09.2015 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Расходы АО «Донэнерго», понесенные в рамках договора № 526/14/ШМЭС/КрсРЭС от 02.09.2015 составили 457 761,32 руб.

ООО «ДЦ РостМед» перечислил сетевой организации аванс в размере 111 391,15 руб. (в том числе НДС 18% - 16 991,87 руб.) в соответствии с п. 11 договора № 526/14/111МЭС/КрсРЭС от 02.09.2015. Указанный договор не расторгнут, не признан незаключенным, в то время как ответчиком не соблюдаются условия договора, у истца отсутствуют основания для возврата денежных средств.

Разница между перечисленным ООО «ДЦ РостМед» авансом и фактически понесенными АО «Донэнерго» расходами составляет 346 370,17 руб.

Пункт 17 договора предусматривает, что в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязанность стороны оплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2017 по делу № А53-27955/2017 с ООО «ДЦ «РостМед» в пользу АО «Донэнерго» взыскана неустойка в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за период с 16.09.2016 по 20.06.2017 в размере 346 747,59 руб.

Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, предусмотренная Правилами № 861 и договором между сторонами неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежит взысканию по дату истечения срока действия технических условий.

В соответствии с условиями договора срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора, то есть до 02.09.2017.

В связи с неисполнением ООО «ДЦ «РостМед» своих обязательств по договору и учитывая тот факт, что АО «Донэнерго» в полном объёме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, сетевой организацией произведен расчет неустойки за период с 21.06.2017 по 02.09.2017 исходя из 0,014 ставки рефинансирования Банка России.

Расчет неустойки произведен по формуле: 1 083 806,36 (сумма договора) * 74 (количество дней просрочки) * 8,25/100 * 0,014 = 92 632,93 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «ДЦ «РостМед» за неисполнение мероприятий по технологическому присоединению составляет 92 632,93 руб.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены мероприятия по технологическому присоединению, истцом в адрес ответчика 08.02.2021 была направлена претензия от 05.02.2021 № 651 с требованием погасить понесенные АО «Донэнерго» фактические затраты и неустойку, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

После подачи искового заявления, акционерное общество «Донэнерго» отказалось от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 92 632,93 руб.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16 и 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно положениям статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора, суд исходил из следующего.

Предметом данного публичного договора, в котором в силу его публичности у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

Законодатель подтвердил возможность расторжения договора сетевой организацией в судебном порядке при неисполнении обязательств заказчиком (пункт 16 (5) введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 N 999).

Как подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, он допустил существенное нарушение обязательств по договору в части нарушения договорных обязательств в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса указанные нарушения обязательств по договору является основанием для его расторжения. Иск в данной части надлежит удовлетворить.

В пункте 7 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией (пункт 18 названных Правил).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных технических условий для заказчика и для сетевой организации.

Наличие действующих технических условий является обязательным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По смыслу приведенных норм по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по возмещению убытков должно быть связано с противоправными действиями (бездействием) обязанной стороны, которые повлекли возникновение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, являющегося обязательным для сетевой организации. Процедура технологического присоединения, помимо прочего, предусматривает: подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Согласно пункту 4 статьи Закона N 35-ФЗ государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2 Закона N 35-ФЗ).

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Исходя из вышеназванных норм права, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что совокупность обстоятельств, повлекших возникновение убытков на стороне истца, акционерным обществом «Донэнерго» доказана – в сумме 346 370,17 руб. (457 761,32 руб. (расходы истца по договору) - 111 391,15 руб. (аванс ответчика).

Судом откланяются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

В силу норм действующего законодательства договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям является для АО «Донэнерго» публичным. Предметом договора технологического присоединения к электрическим сетям, в котором, в силу его публичности, у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

В Правилах № 861 отсутствует императивное ограничение продления сторонами срока действия технических условий, в том числе выданных на 5 лет, а продление срока действия технических условий в гражданском обороте в Российской Федерации носит распространенный характер.

Так, письмом от 04.12.2017 исх. № 4/12 ответчик обращался в сетевую организацию с заявлением о продлении срока действия технических условий сроком на 2 года, до 02.09.2019.

После заключения договора в Правила № 861 внесены изменения, которыми законодатель подтвердил возможность расторжения договора сетевой организацией в судебном порядке при неисполнении обязательств заказчиком (пункт 16(5)).

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Таким образом, обязательства сторон по договору технологического присоединения прекращаются после осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, неисполнение обязательств по договору является основанием для его расторжения.

Ответчик не опровергает допущенное им существенное нарушение обязательств по договору, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса является основанием для его расторжения. Прекращение договора по вине заявителя, является основанием для возникновения у ответчика обязанности компенсировать понесенные АО «Донэнерго» расходы в рамках исполнения данной сделки, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Невыполнение ответчиком технических условий является существенным нарушением и основанием для расторжения договора.

Договор технологического присоединения может быть расторгнут только по решению суда.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из смысла названной нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации сетевая организация не может требовать возмещения убытков до момента расторжения договора технологического присоединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец письмом от 05.06.2020 № 2863 известил ответчика о намерении расторгнуть договор технологического присоединения. Ответ на извещение от ответчика получен не был, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Письмом от 14.09.2020 сетевая организация повторно направила в адрес ответчика два экземпляра соглашения о расторжении договора. Ответ-уведомление также получен не был.

Учитывая, что предметом исковых требований АО «Донэнерго» являются фактически понесенные истцом расходы в связи с расторжением договора, срок исковой давности необходимо исчислять с даты уведомления истцом ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора - 05.06.2020 (дата направления извещения о намерении расторгнуть договор технологического присоединения от 05.06.2020 № 2863 и соглашения о расторжении договора).

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список № 1 внутренних почтовых отправлений от 26.02.2021 (направление иска - сумма платы 81 руб. + дополнительные услуги 31,50 руб.), квитанция от 26.02.2021, квитанция от 08.02.2021 (направление претензии ответчику – сумма платы 31,50 руб.), квитанция от 05.06.2020 (28,50 руб.), квитанция от 08.02.2021 (31,50 руб.), квитанция от 03.03.2021 (31,50 руб.), квитанция от 13.05.2021 (76 руб.), квитанция от 08.02.2021 (31,50 руб.), подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 330 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «РостМед».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания пени в размере 92 632,93 руб. удовлетворить, отказ от иска принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 526/14/ШМЭС/КрсРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.09.2015, заключенный между акционерным обществом «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «РостМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диагностический центр «РостМед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 346 370,17 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 330 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 927 руб., итого – 362 627,17 руб.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 121 руб., уплаченную по платежному поручению № 775 от 11.02.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.