Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А03-10216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-10216/2023


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Сибирь», г.Рубцовск (ОГРН <***>)

о взыскании долга за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с декабря 2022 года по апрель 2023 в размере 58 569 руб. 70 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 64р от 19.11.2020, пени в размере 14 615 руб. 19 коп. за период с 17.01.2023 по 05.10.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность от 24.08.2023, копия паспорта, копия диплома.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (далее – ответчик, компания), с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за период с декабря 2022 года по апрель 2023 в размере 58 569 руб. 70 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 64р от 19.11.2020, пени в размере 14 615 руб. 19 коп. за период с 17.01.2023 по 05.10.2023.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы на отопление и горячему водоснабжению (ГВС) на содержание общедомового имущества (СОИ), что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился. В ранее направленных отзывах на иск ответчик возражал против удовлетворения требований, полагая их необоснованными ввиду некачественности поставленного ресурса; указал на неучет истцом произведенных оплат; отметил, что в расчете истца указаны МКД (пер.Алейский, ул.Пролетарская, д.413), которые с 01.01.2023 не находятся в управлении компании. Ходатайствовал об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии с последними уточнениями истец просил взыскать 58 569 руб. 70 коп. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 64р от 19.11.2020, пени в размере 14 615 руб. 19 коп. за период с 17.01.2023 по 05.10.2023.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял уточненные требования к производству.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее - АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс») наделено с 26.07.2017 статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края.

АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу «Барнаульская генерация». Запись о прекращении деятельности внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 08.04.2021.

На основании распоряжения Правительства РФ от 15.09.2018 № 1937-р город Рубцовск Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

19.11.2020 между обществом (РСО) и компанией (Потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 127р от 30.07.2021, согласно которому РСО приняло на себя обязательство поставлять Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - ресурс), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а Потребитель обязался оплатить принятый ресурс, в объемах и сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В период с декабря 2022 по апрель 2023 истцом осуществлялась поставка ресурса в МКД, указанные в приложении № 3 к договору, а именно: Алейский, 22, Алейский,32, Алейский, 32а, Алейский, 35, Алейский, 39, Дзержинского, 15, ФИО3, 140, Красная, 101, Красная, 91, Красная, 97, Ленина, 174, Ленина, 176, Ленина, 177, Ленина, 179, Ленина, 188, Ленина, 192, Ленина, 194, Пролетарская, 395, Пролетарская, 416, Пролетарская, 419, Пролетарская, 419а, Пролетарская, 425, Пролетарская, 427, Рубцовский, 30, Сельмашская, 19, ФИО4, 14, Красная, 93, Красная, 97а, Пролетарская, 413.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг, в связи, с чем в спорный период к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежали применению положения пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

Начисления по тепловой энергии и горячей воде, произведены на основании тарифов на тепловую энергию и горячую воду, установленных для общества «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 15.11.2021 № 287 на 2022, от 16.12.2021 на 2022-2032 года.

Количество потребленных коммунальных ресурсов за рассматриваемый период указано в выставленных истцом счетах-фактурах.

Ответчик фактически потреблял поставленную истцом тепловую энергию, однако оплату стоимости ресурсов не производил.

Задолженность за спорный период составила 58 569 руб. 70 коп. (с учетом уточнения истцом), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленных коммунальных ресурсов за рассматриваемый период определено на основании актов снятия показаний общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 7.4 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, у него за период с декабря 2022 по апрель 2023 образовалась задолженность в сумме 58 569 руб.70 коп.

Доводы ответчика о недоказанности истцом поставки ресурса, судом отклонены на основании следующего.

Расчет истца содержит сведения по методу расчета, из которого следует, что начисление платы ответчику за спорный период производилось обществом за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды.

Для расчетов по договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124.

Расчеты по договору ресурсоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В соответствии с пп. «а» п. 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами II и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам.

К таким многоквартирным домам относятся: Алейский, 22, Алейский,32, Алейский, 32а, Алейский, 35, Алейский, 39, Дзержинского, 15, ФИО3, 140, Красная, 101, Красная, 91, Красная, 97, Ленина, 174, Ленина, 176, Ленина, 177, Ленина, 179, Ленина, 188, Ленина, 192, Ленина, 194, Пролетарская, 395, Пролетарская, 416, Пролетарская, 419, Пролетарская, 419а, Пролетарская, 425, Пролетарская, 427, Рубцовский, 30, Сельмашская, 19,

Расчеты начислений, с указанием объемов общедомового и индивидуального потребления, представлены истцом в материалы дела и соответствуют выставленным счетам-фактурам.

Объем общедомового потребления подтвержден сведениями (ведомостями потребления), предоставленными компанией.

Объем индивидуального потребления подтвержден сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета и начислении исходя из норматива потребления (в случаях отсутствия индивидуальных приборов учета у потребителя и подтвержден информацией, предоставляемой МУП «Расчетно-кассовый центр», который производит начисления потребителям г.Рубцовска. Таблицы с информацией по объемам внутридомового потребления представлены истцом в материалы дела и не опровергнуты ответчиком.

Сведения об объемах индивидуального потребления имеются в распоряжении ответчика, поскольку пп. «е» п. 31(1) Правил № 354 управляющая организация, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» п. 17 настоящих Правил, обязана предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета при предоставлении таких показаний собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

При начислении платы за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды, истцом при определении сумм, подлежащих оплате в расчетном периоде, применялся показатель «0» в случае, когда суммарная величина индивидуального потребления (Vпотр) превышала показаниями общедомового прибора учета (Vодпу), то есть появлялись отрицательные значения объемов ресурса, что следует из представленных истцом расчетов, с отрицательными значениями.

Часть многоквартирных домов, находящихся в управлении компании не оборудованы общедомовыми приборами учета.

В соответствии с пп. «в» п. 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодн,

где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Согласно п. 21 Правил № 124, Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Приложения № 2 к Правилам № 354, приходящийся на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

Vодн = Nодн * Soи * Si / Soб

где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306;

Soи - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-e жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si - общая площадь i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

So6 - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Учитывая отсутствие общедомовых приборов учета на части многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, начисление платы за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды производилось истцом в соответствии пп. «в» п. 21(1) Правил № 124 и с формулой № 15 Приложения № 2 к Правилам № 354.

К таким многоквартирным домам относятся: ФИО4, 14, Красная, 93, Красная, 97а, Пролетарская, 413.

Норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Алтайского края, утвержден Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.05.2017г. № 45 и равен 0,028 куб.м./кв.м.

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края, утвержден Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018г. № 50 и равен 0,0062 Г кал/куб.м.

Расчеты начислений, с указанием общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, представлены истцом в материалы дела и не опровергнуты ответчиком.

По доводу ответчика о неучете истцом произведенных ответчиком оплат суд отмечает следующее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.

Из фактических отношений сторон следует, что оплата за энергоресурс производится собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, в рамках единой платежной системы «Город», по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет ответчика, на расчетный счет истца без назначения платежа (указания периода за который производится оплата и без указания услуги).

Оплаты поступают на счет теплоснабжающей организации ежедневно. Указанное следует из реестра оплат, представленного истцом в материалы дела и расчета пеней, составленного истцом, из которого следует ежедневное уменьшение задолженности в связи с произведенными оплатами. В представленном истцом реестре оплат отражены все оплаты за период с апреля 2023 по июль 2023, направленные в счет погашения задолженности ответчика за спорный период. Каких-либо доказательств дополнительной оплаты задолженности, не учтенной истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что размер платежей за тот или иной период по данным ответчика и данным истца не будут совпадать, поскольку у ответчика платеж потребителя отражается в день оплаты, а у истца - в день поступления на расчетный счет истца. В случаях, когда потребители производят оплату в последние дни расчетного периода, то оплата поступает на счет истца в первые дни следующего расчетного периода. Соответственно данные по оплатам истца и ответчика не будут одинаковыми. При этом, это не свидетельствует о том, что истец не учитывает какие-либо платежи, что следует из реестра оплат истца, расчетов задолженности и пени.

В связи с изложенным, доводы ответчика в этой части также подлежат отклонению.

Доводы ответчика о поставке истцом некачественного ресурса по ГВС в спорный период, судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354) за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно материалам дела, общество ежемесячно получает от компании почасовые ведомости потребления и в случаях, когда температура теплоносителя ниже 40 °С, то количество тепловой энергии за такие сутки исключаются из общего объема потребления. Каждый расчетный период, готовится служебная записка на корректировку в связи с некачественной поставкой горячей воды. Таким образом, при начислении платы за горячее водоснабжение истцом учитывается качество горячей воды, к оплате не предъявляется количество тепловой энергии (Гкал) в случаях, когда температура теплоносителя менее 40 °С.

Указанные счисления имеют отношение к случаям, когда температура теплоносителя была менее 40 °С.

Относительно случаев, когда температура теплоносителя выше 40 °С но ниже 60 °С, истец руководствовался пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, которым предусмотрен порядок снижения размера платы за горячее водоснабжение в случае ее поставки ненадлежащего качества, а именно за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из буквально толкования положений пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что снижению подлежит размер платы определенный за соответствующий расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по ГВС, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, установлен разделом VII приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по ГВС в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС. Аналогичным образом по пункту 27 определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев холодной воды для целей ГВС, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам независимо от показаний ОДПУ, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для ГВС, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Из пункта 26 приложения № 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Такой правовой подход сформулирован в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548, от 11.07.2018 № 305-ЭС18-3486.

Именно к указанной величине (надлежащей стоимости услуги по ГВС, определенной с использованием норматива на подогрев) и подлежит применению установленный Правилами № 354 порядок снижения размера платы на случай недогрева ресурса.

В данном же случае, как следует из установленных судом обстоятельств, а также письменных пояснений сторон, представленных суду, общество определяет объем тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, на основании показаний ОДПУ. компания, в свою очередь, аналогичным образом (без учета норматива на подогрев) рассчитывает плату за ГВС.

При этом из выполненного обществом справочного расчета, который компанией не оспорен, усматривается, что в случае осуществления расчета задолженности с применением норматива на подогрев и последующего снижения стоимости недогретого ресурса итоговый размер платы превысит величину, предъявленную обществом к оплате за спорный период (по показаниям ОДПУ) на 112387 руб.85 коп.

Таким образом, на ответчика не были возложены необоснованные имущественные обязательства в части оплаты горячей воды, поскольку начисленный за спорный период размер платы за ресурс меньше того размера, который мог быть предъявлен при расчете с применением норматива расхода тепловой энергии.

Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности размера начисленной истцом стоимости коммунальных ресурсов за спорный период.

Доводы в отношении необоснованного начисления истцом платы за коммунальный ресурс по МКД, находящимся по адресам: пер.Алейский, 32, ул.Пролетарская, д.413 суд также отклоняет как необоснованные, так как с 01.01.2023 задолженность по данным МКД истцом ко взысканию не предъявлялась.

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленных энергоресурсов и задолженность подтверждены совокупностью доказательств, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии, горячей воды.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит также удовлетворению.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд оставляет без удовлетворения в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Между тем, ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон об электроэнергетике внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пояснительной записки к проекту Закону № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, незначительный период просрочки, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сибирь», г.Рубцовск в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул 58 569 руб. 70 коп. задолженности, 14 615 руб. 19 коп. пеней, всего 73 184 руб. 89 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Сибирь», г.Рубцовск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 927 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда