Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А50-5859/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5859/2022
11 июля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании стоимости неоплаченного товара, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – ФИО2, доверенность от 21.04.2022, копия диплома, паспорт (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 02.08.2021, копия диплома, паспорт (до перерыва), ФИО4, доверенность от 02.08.2021, копия диплома, паспорт (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Квин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки, в том числе: основной долг – 1 031 081 руб. 66 коп., неустойка – 57 063 руб. 61 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом – 58 068 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик с требованиями не согласен в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.


Судом рассмотрены и отклонены ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств и привлечении третьего лица.

Суд не усматривает целесообразности повторного отложения судебного заседания в связи с наличием в материалах дела доказательств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 29.10.2021 между ООО «Квин» (Поставщик, истец) и ООО «Вайлдберриз» (Покупатель) был заключен договор поставки №КСЦ/2021/17 957/1-1.

В соответствии с вышеуказанным договором Поставщик обязуется поставить Кабель ВВГнг(A)-LS-П 3x2,5 ок(N,PE)-0.66 в количестве 14 км, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно спецификации №00000105253 от 02.11.2021 к Договору поставки, стоимость товара составляет 1 031 891 руб. 66 коп. Оплата за товар – в течение 30 дней с момента отгрузки.

Согласование и первоначальное подписание договора, спецификации и иных документов происходило посредством электронной почты, стороны согласовали, что данные документы, имеют юридическую силу п.п. 2.7, 9.3. Договора.

09.11.2021 между ООО «Квин» и ООО «ВУД Технолоджи» был заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги (счет-фактура №26806 от 09.11.2021) для поставки товара ООО «Вайлдберриз», адрес согласован покупателем в электронной переписке.

09.11.2021 груз был доставлен ООО «Вайлдберриз» и получен ФИО5, что подтверждается счетом-фактурой №26806 от 09.11.2021 подпись на основании доверенности выданной ООО «Вайлдберриз» №21/11/09 от 08.11.2021.

Стороны согласовали, что по факту поставки товара Покупатель обязан отправить заказным письмом в адрес Поставщика документы: договор, спецификацию, товарно-транспортную накладную, универсальный передаточный документ не позднее 10 календарных дней с даты поставки (п.3.5 Договора).

Покупателем товар был получен 09.11.2021, следовательно, оплата за товар должна быть произведена не позднее 09.12.2021.

Претензия истца от 17.01.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не перечислены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что подписи от имени Ответчика на Договоре, Спецификации и УПД не принадлежат Ответчику.

Так, в УПД лицом, действующим от имени Ответчика, указана ФИО5, однако Ответчик не подписывал данный документ и не обладает сведениями о лице, подписавшем его.

При этом в качестве контактной электронной почты Покупателя указан адрес dementieva@zakupki-wildberries.ru. Домен zakupki-wildberries.ru не зарегистрирован на имя ООО «Вайлдберриз» и не имеет никакого отношения к нему. Домен Ответчика – wildberries.ru.

Насколько известно Ответчику, данный домен используется для осуществления мошеннической деятельности, в связи с чем третьими лицами было составлено обращение в СУ УВД по САО ГУ МВД России, а последними – принято постановление № 12101450009001339 от 25.11.2021 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. Ответчик также отмечает, что, согласно базе WHOIS, указанный домен был зарегистрирован незадолго до даты Договора – а именно, 21.10.2021. В целях выяснения лица, на имя которого зарегистрирован данный домен, Ответчиком был направлен запрос регистратору.

На сайте https://zakupki-wildberries.ru/ отсутствует какая-либо информация об администраторе сайта. Также на указанном сайте отсутствуют сведения о месте или об адресе (номере телефона) администратора сайта. Помимо этого, отсутствуют сведения о лице, являющемся владельцем сайта или его официальном представителе, и иная информация, которая должна быть предоставлена в соответствии с законом. Вышеуказанные факты не позволяют Ответчику привлечь данное лицо к участию в деле до получения ответа от регистратора.

Ответчиком также представлен ответ на запрос Арбитражного суда города Москвы о направлении сведений об администраторе доменного имени zakupki-wildberries.ru, согласно которому администратором доменного имени второго уровня zakupki-wildberries.ru с 11.10.2021 по настоящее время является ФИО6.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оригиналы документов в материалах дела отсутствуют, доверенность на имя лица, принявшего груз, истцом не представлена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

Обязанность доказывать обстоятельства, подтверждающие поставку товара, возлагается на истца (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом приведенных возражений ответчика, отсутствиях в материалах дела оригиналов документов, визуальных отличий подписи ответчика в документах истца от подписи в документах ответчика, у суда возникли обоснованные сомнения относительно реальности поставки товара истцом в адрес ответчика, в связи с чем арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами факт поставки товара ответчику, в связи с чем у последнего не возникла корреспондирующая обязанность по его оплате, ввиду чего основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, требования о взыскании неустойки и суммы коммерческого кредита удовлетворению не подлежат.


В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относится на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Катаева