Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-33388/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33388/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПАНЕЛЬ. ТОРГОВЫЙ ДОМ" (адрес: Россия 188680, д АРО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 2 А, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНС-СЕРВИС" (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 463.000 руб.


при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 01.10.2018г.

- от ответчика: представителя ФИО2 доверенность от 20.06.2018г.



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Стройпанель. Торговый Дом» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» 463.000 руб. неосновательного обогащения, 12.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 18.08.2015 №1623 истец перечислил ответчику 219.450 руб. в качестве назначения платежа было указано «оплата за транспортные услуги по счету 676 на общую сумму 463.000 руб.

21.02.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с использованием сервиса Почта России, ответчик получил претензию истца от 12.02.2018 о возврате денежных средств в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, однако ответа на претензию не последовала.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В обоснование возражений на исковое заявление, ответчик указывает на то, что данную сумму между ООО «Транс-Сервис» и ООО «Стройпанель. Торговый Дом» никакой договор не заключался. В ООО «Стройпанель. Торговый Дом» также не имеется никакой информации о заявках, направленных в ООО «Транс-Сервис» для оказания услуг на указанную сумму, не имеется также никаких актов, спецификаций, подтверждающих факт оказания услуг на перечисленную сумму.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

ООО «Транс-Сервис» не согласно с заявленными требованиями, по следующим причинам.

Истец указывает, что в назначении платежного поручения № 1623 от 18.08.2015г. указано: «Оплата за транспортные услуги по сч. № 676 от 15.07.2015г.».

Истец утверждает, что для оказания услуг, указанных в назначении платежного Поручения, никаких договоров не заключалось.

Однако между Истцом и Ответчиком 10 января 2012 года был заключен Договор 10/01/12-02 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (Договор).

Согласно пп. 1 Договора, Заказчик (ООО «Стройпанель. Торговый дом») поручает, а Исполнитель (ООО «Транс-Сервис») выполняет перевозки грузов, выступая перевозчиком или организовывая выполнение автомобильных перевозок груза и связанные с ним транспортно-экспедиционные услуги третьими лицами по территории РФ, согласно условиям настоящего Договора.

В рамках данного договора была составлена Спецификация к акту № 676 от «15» июля 2015 года на 7 позиций на общую сумму 463 000,00 руб. Согласно данной спецификации, в период с 07.07.2015г. по 13.07.2015г. Ответчиком Истцу были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 463 000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются транспортными накладными.

Ответчиком 15 июля 2015 года Истцу был выставлен счет на оплату № 676 на сумму 463 000,00 руб., в графе «Товар» указано: «Транспортно-экспедиционные услуги».

Между Истцом и Ответчиком 15 июля 2015 года был подписан Акт № 676 на сумму 463 000,00 руб. в графе: «наименование работ, услуг» указано: «Транспортно-экспедиционные услуги».

Согласно данному акту, вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, ООО «СТД» (Заказчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, задолженность на стороне ООО «Транс-Сервис» перед ООО «Стройпанель. Торговый дом» отсутствует, а все обязательства Ответчика перед Истом выполнены в полном объеме.

ООО «Стройпанель. Торговый дом» имеет задолженность перед ООО «Транс-Сервис», в том числе из Договора 10/01/12-02 от «10» января 2012 года, в размере 14 789 338,09 руб. основного долга, 185 138,66 руб. процентов, 3 904 832,74 руб. договорной неустойки, 117 397,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Наличие данной задолженности подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018г. по делу А56-61567/2017, оставленным без изменения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018г. по делу А56-61567/2017

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено заявок на перевозку грузов не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по следующим причинам.

В рамках дела А56-61567/2017 рассматривался весь комплекс взаимоотношений между ООО «СТД» и ООО «ТС» и по всем договорам, заключенным между данными юридическими лицами. В качестве свидетеля допрашивался бывший генеральный директор ООО «СТД», ФИО3, занимавший указанную должность с 2002г. по 2017г. и подтвердивший заключение рассматриваемого договора, а также устное согласование заявок.

Кроме того, представленными в материалы дела ответчиком документами, в том числе транспортными накладными и актом об оказании услуг № 676 от 15.07.2015г., подписанным со стороны истца и скрепленным его печатью подтверждает факт оказания услуг ответчиком в интересах истца и отсутствие оснований считать перечисление денежных средств в спорном размере как неосновательное обогащение. Также подлежат отклонению доводы истца о подписании акта № 676 от 15.07.2015 неуполномоченным лицом, поскольку полномочия лиц, подписывающих документы со стороны истца, явствовали из обстановки.

Также Ответчиком был представлен акт сверки между ООО «СТД» и ООО «ТС» по договору № 10/01/12-02 от 10.01.2012г. за период с декабря 2016г. по апрель 2017г. из материалов дела А56-61567/2017. Согласно данному акту, начальное дебетовое сальдо ООО «Транс-Сервис» на декабрь 2016 года уже составляло 7 828 526,38 рублей. Указанный акт подписан со стороны ООО «СТД», что подтверждает факт того, что уже на декабрь 2016г. ООО «ТС» не являлось должником ООО «СТД», а наоборот Истец имел непогашенную задолженность перед Ответчиком, что и нашло отражение в рамках дела А56-61567/2017.

Таким образом, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку довод истца об отсутствии между сторонами каких-либо гражданских правоотношений опровергается материалами дела и судебной преюдицией. В назначении платежного документа № 1623 от 18.08.2015 г. указано, что производится оплата по счету № 676 за транспортные услуги, наличие договорных отношений подтверждено материалами дела А56-61567/2017, в котором рассматривался, в том числе, вопрос о состоянии расчетов

Таким образом, требование связано с расчетами по договору, оснований для применения статьи 1102 ГК РФ суд не усматривает.

И на основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.