Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А29-8958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8958/2018
21 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 и 14 ноября 2018 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскадра-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскадра-НН» (далее – истец, ООО «Эскадра-НН») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (далее – ответчик, ООО «Юсод Груп») о взыскании 44 500 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 2 219 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 30.10.2017 по 25.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2017 по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 12.07.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

На основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях исследования дополнительных доказательств по настоящему делу, суд вынес определение от 10.09.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 07.11.2018.

Ответчик в отзыве на иск от 03.08.2018 № 1/143-6 с исковыми требованиями не согласен; указал, что денежные средства правомерно получены ООО «Юсод Груп» на основании договора, наличие задолженности по которому было подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области № А43-28481/2017, поэтому у истца отсутствуют основания утверждать, что данные средства являются неосновательным обогащением. Также ответчик указал на отсутствие подробного расчета суммы иска, и, соответственно, невозможность проведения проверки правильности исчисления заявленной суммы неосновательного обогащения.

В дополнении к отзыву от 27.08.2018 № 1/159-2 ответчик считает, что заявленные исковые требования полностью основаны на правоотношениях сторон, вытекающих из договора абонентского юридического обслуживания № АДЮ-110 от 09.09.2014, пунктом 8.4. которого установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области; обстоятельства наличия задолженности по данному договору перед ООО «Юсод Груп» являлись предметом судебного разбирательства по делу № А43-28481/2017, указанные обстоятельства рассмотрены и установлены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом.

В письменных пояснениях от 03.10.2018 истец указал, что подсудность настоящего спора определена в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как договор № АДЮ-110 от 09.09.2014 прекратил свое действие вследствие отказа ООО «Эскадра-НН» 06.06.2016 уведомления об одностороннем отказе от договора с 02.07.2016. По существу спора истец пояснил, что в претензии ООО «Юсод Груп» указывало период апрель-июль 2016 года, а при подаче искового заявления, рассмотренного в порядке упрощенного производства, ООО «Юсод Груп» дополнительно включило в период задолженности месяц декабрь 2015 года, за который обязательства ООО «Эскадра-НН» надлежащим образом исполнены, что привело к повторному взысканию денежных средств за декабрь 2015 года. По расчету суммы иска истец пояснил, что в сумму иска входит 10 000 руб. задолженности за декабрь 2015 года, 30 950 руб. неустойки, рассчитанной ООО «Юсод Груп», 3 550 руб. пени за период с 21.08.2017 по 30.10.2017, итого сумма неосновательного обогащения составила 44 500 руб., сумма процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения составила 2 219 руб. 20 коп. Кроме того, истец указал на непредоставление ответчиком доказательств возврата денежных средств за декабрь 2015 года.

От истца поступило ходатайство от 06.11.2018 о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик заявлением от 06.11.2018 поддержал ранее изложенные в отзыве на иск доводы, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.11.2018 09 часов 30 минут, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Оснований для признания иска заявленным с нарушением правил подсудности, после проверки доводов ответчика суд не установил, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения; при этом договор от 09.09.2014 №АДЮ-110 прекратил действие 06.07.2016, ответчик зарегистрирован по юридическому адресу в г.Печора Республики Коми, в связи с чем иск правомерно предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 09.09.2014 между ООО «Юсод Груп» (исполнителем) и ООО «Эскадра-НН» (заказчиком) заключен договор на абонентское обслуживание № АДЮ-110, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.3 договора расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в следующем порядке:

- оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора;

- оплата услуг за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в срок до 10 числа текущего месяца оказания услуг.

В случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг, указанного в пункте 4.3 договора, стороны согласовали ответственность последнего в форме уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости услуг, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 6.3 договора).

Поскольку заказчиком услуги, оказанные по данному договору, были оплачены не в полном объеме, ООО «Юсод Груп» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Эскадра-НН» задолженности по договору

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу № А43-28481/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО «Эскадра-НН» в пользу ООО «Юсод Груп» взыскана задолженность по оплате услуг в сумме 31 935 руб. за декабрь 2015 года, за период с мая по июль 2016 года, пени в сумме 97 478 руб. 05 коп. за период с 17.09.2014 по 20.08.2017, а также пени с суммы долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2017 по день фактической оплаты; 4 882 руб. 39 коп. государственной пошлины. (л.д.26-29).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А43-28481/2017 данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Эскадра-НН» - без удовлетворения. (л.д. 30-36).

С расчетного счета ООО «Эскадра-НН» во исполнение решения суда по делу № А43-28481/2017 30.10.2017 инкассовым поручением № 187778 в пользу ООО «Юсод Груп» взысканы денежные средства в сумме 145 632 руб. 72 коп. (л.д. 37).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № А43-28481/2017 судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта не учтена оплата оказанных по договору № АДЮ-110 от 09.09.2014 услуг в сумме 10 000 руб. за декабрь 2015 года, произведенная заказчиком платежным поручением № 439 от 10.12.2015 (л.д. 38).

Поскольку обществом «Эскадра-НН» решение суда № А43-28481/2017 исполнено в полном объеме, сумма 10 000 руб. фактически оплачена заказчиком дважды.

С учетом данных обстоятельств ООО «Эскадра-НН» обратилось к ООО «Юсод Груп» с претензией от 14.05.2018 № 97 о возврате неосновательного обогащения в сумме 44 500 руб. 35 коп., в том числе 10 000 руб.- сумма повторно взысканной задолженности за декабрь 2018года, 34 500 руб. 35 коп. пени.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств и отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не вытекает из закона и существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно:

1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя;

2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

3) при отсутствии для этого правового основания, то есть, если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 10 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата излишне полученных денежных средств в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 10 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В то же время оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки, уплаченной ООО «Эскадра-НН» по решению суда, не установлено, поскольку решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-28481/2017 вступило в законную силу, является обязательным для исполнения (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не подлежит пересмотру иначе, как в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 219 руб. 23 коп. за период с 30.10.2017 по 25.06.2018, а также до момента фактического возврата денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, требования о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Однако, истцом неверно определена дата начала периода просрочки для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Денежные средства во исполнение решения арбитражного суда по делу № А43-28481/2017 списаны со счета ООО «Эскадра-НН» в пользу ООО «Юсод Групп» 30.10.2017.

Таким образом, начало периода просрочки, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с 31.10.2017.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд, по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

После перерасчета суда с учетом установленной судом суммы неосновательного обогащения 10 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения составил 782 руб. 52 коп. за период с 31.10.2015 по 14.11.2018 (по дату вынесения решения суда).

На основании изложенного, исковые требования судом удовлетворяются частично, с ООО «Юсод Груп» в пользу ООО «Эскадра-НН» взыскивается 10 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 782 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 15.11.2018 и по день фактической оплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскадра-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 782 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 449 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эскадра-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения 10 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.11.2018 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

2. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина