Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А55-35172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-35172/2022
06 февраля 2023 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Строительная Компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строительная Компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2" (ИНН <***>) задолженности в сумме 490 000 руб.

Определением суда от 24.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 25.01.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01 января 2020 года Истец предоставил Ответчику транспортное средство - Автокран КС-45717К-1 гос. номер <***> VIN <***> (далее - «транспортное средство») в аренду с обязательством ежемесячной оплаты в размере 70000,00 руб. Срок аренды был установлен сторонами до 01 марта 2020 года. Указанное транспортное средство принадлежит Истцу на праве аренды и сдано в аренду (субаренду) Ответчику с согласия собственника транспортного средства

Фактический период использования ответчиком транспортного средства с 01 января 2020 года по 02 апреля 2021 год (15 месяцев).

Как указал истец, изначально, ответчик добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в размере 70000,00 по выставленным Истцом счетам. Однако с 01 декабря 2020 года платежи прекратились, транспортное средство возвращено Ответчиком Истцу в апреле 2021 года на строительную базу, расположенную по адресу <...>.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 апреля 2021 год за Ответчиком перед Истцом числится задолженность в размере 490 000 руб.

08 февраля 2022 года в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности в течение 10 календарных дней с даты отправки настоящей досудебной претензии (копия квитанции и отчет об отслеживании отправления прилагается) Досудебная претензия осталась без внимания

В качестве подтверждающих реальности договорных правоотношений истец представил следующие документы:

- акт № 25 от 31.01.2020, счет № 11 от 31.01.2020, платежное поручение № 12 от 06.02.2020 по счету № 11 от 31.01.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету №11);

- акт № 74 от 28.02.2020, счет № 22 от 03.03.2020, платежное поручение № 38 от 04.03.2020 по счету № 22 от 03.03.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету №22);

- акт № 75 от 31.03.2020, счет № 40 от 07.04.2020, платежное поручение № 62 от 22.04.2020 по счету № 40 от 07 04 20 (основание оплата за услуги автокрана по счету № 40);

- акт № 76 от 30.04.2020, счет № 60 от 06.05.2020 платежное поручение №106 от 25.05.2020 по счету № 60 от 06.05.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету №60);

- акт № 77 от 31.05.2020, счет № 73 от 25.05.2020, платежное поручение № 138 от 09.06.2020 по счету № 73 от 25.05.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету №73);

-акт № 98 от 30.06.2020, счет № 60 от 06.052020 платежное поручение № 206 от 27.07.2020 по счету № 60 от 06.5.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету №206);

- акт № 182 от 31.08.2020 счет № 153 от 31.08.2020, платежное поручение № 253 от 22.09.2020 по счету № 153 от 31.08.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету № 153);

-акт № 183 от 30.09.2020, счет № 213 от 30.09.2020, платежное поручение № 346 от 03.12.2020 по счету № 213 от 30.09.2020 (основание оплата за услуги автокрана по счету №213);

- акт возврата транспортного средства от 02 апреля 2021 года.

Указанные документы, по мнению истца, подтверждают заключенность сделки (договора аренды) и фактическое частичное исполнение данной сделки со стороны Арендатора (Ответчика) как стороны сделки.

При таких обстоятельствах Истец полагает, что, несмотря на отсутствие договора, составленного в виде единого документа, между ООО ТПФ «Среда-2» и ООО «Техно-строительная компания», имели место договорные отношения по предоставлению в аренду транспортного средства без экипажа, в силу чего у последнего возникла обязанность по его оплате.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон, если законом не предусмотрено применение регулируемых цен (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, истец регулярно в обозначенный в проекте договора срок направлял в адрес ответчика счета на оплату услуг за аренду автокрана, ответчик, в свою очередь, производил платежи в период с февраля 2020 года по июль 2020 года, в сентябре 2020 года и в декабре 2020 года. В качестве основания платежей указано «плата за услуги автокрана по счетам».

Согласно условиям оферты (договора) срок аренды сторонами был установлен на 3 месяца. По истечении указанного срока он пролонгировался на новый срок при отсутствии возражений другой стороны.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств и действий сторон следует, что воля сторон была направлена на передачу автокрана во временное пользование и владение ответчика.

Факт передачи и нахождения имущества у ответчика суд считает подтвержденным двухсторонними актами за период с января по сентябрь 2020 года и платежными поручениями, свидетельствующими об оплате ответчиком за услуги автокрана, как следует из назначения платежа. В то же время ответчик актом возврата либо иными документами не подтвердил факт возврата истцу автокрана либо уклонения последнего от его приемки в период с 01.10.2020 по 02.04.2021 (с момента последней оплаты за сентябрь 2020 года до момента составления истцом одностороннего акта возврата транспортного средства 02.04.2022). При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (уведомление № 4439257722084 получено ответчиком), мотивированных возражений на иск не заявило. Из чего суд делает вывод, что акт возврата транспортного средства от 02.04.2021 является надлежащим доказательством факт прекращения пользования ответчиком краном КС-45717К-1 02.04.2021.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты за аренду транспортного средства за период июль 2020 года, октябрь 2020 года – март 2021 года (7 месяцев) не представил, документально обстоятельства, на которые сослался истец, не опроверг.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строительная Компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2" (ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность в сумме 490 000 руб.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строительная Компания" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Творческо-Производственная Фирма "Среда-2" (ИНН <***>) задолженность в сумме 490 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1