Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А05-2475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2475/2024
г. Архангельск
19 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к ответчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165210, <...>)

о взыскании 17 705 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, администрация) 17 705 руб. 08 коп., в том числе:

- 16 958 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее – жилое помещение, квартира);

- 500 руб. расходов по введению ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии квартиры;

 - 247 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 19.01.2024 по 04.03.2024.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Предъявленные требования указаны с учетом их уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры, не оплатил электрическую энергию, поставленную в жилое помещение в ноябре 2023 года, в связи с чем размер задолженности составил 16 958 руб. 06 коп. Также администрацией не оплачены расходы по введению ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии квартиры в размере 500 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, заявил об отказе от иска в части взыскания 17 458 руб. 06 коп. задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судне направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что стоимость задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение в ноябре 2023 года и расходы по введению ограничения (приостановления) режима потребления электрической энергии квартиры им оплачены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в жилое помещение, составляет 16 958 руб. 06 коп.

Вышеуказанная стоимость электрической энергии отражена в универсальном передаточном документе счете-фактуре №32-00026017 от 30.11.2023.

В акте о введении частичного/полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю №14-21/899- 2 от 17.01.2022 отражено, что с 15 час. 00 мин. 17.01.2023 введено полное ограничение режима потребления электрической энергии квартиры.

Согласно универсальному передаточному документу счету-фактуре №32-00000097 от 31.01.2023 стоимость расходов по введению ограничения режима потребления электрической энергии составила 500 руб.

В претензиях №04-10/16-07/0000011297 от 25.12.2023 и №04-10/16-07/0000002041 от 27.02.2023 истец предлагал ответчику оплатить вышеуказанную задолженность и расходы по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанных претензий, последний задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.    

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает, что производство по делу в части взыскания 17 458 руб. 06 коп. задолженности подлежит прекращению, исковое заявление в остальной части предъявленных требований подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскания с ответчика 17 458 руб. 06 коп. задолженности.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с администрации 17 458 руб. 06 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что задолженность за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, оплачена ответчиком с нарушением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его обоснованным.

Таким образом, с администрации в пользу общества подлежит взысканию 247 руб. 02 коп. неустойки.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления.

Данные расходы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В связи с этим, с администрации в пользу общества подлежит взысканию 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с частичным отказом истца от предъявленных требований обществу из федерального бюджета подлежит возврату 1380 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №7082 от 07.06.2023; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) от предъявленных требований в части взыскания с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в части взыскания 17 458 руб. 06 коп. задолженности принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) 247 руб. 02 коп. неустойки, а также 620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 84 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН <***>) из федерального бюджета 1380 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №7082 от 07.06.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов