Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А60-40091/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40091/2017
27 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 517 074 рублей 61 копейки


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 66АА 4015837 от 17.01.2017, 

от ответчика – не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Истец Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договора № 89578 от 12.03.2013 в апреле и мае 2017 года, в размере 2 517 074 рублей 61 копейки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.09.2017.

В судебное заседание, назначенное на 27.09.2017, ответчик не явился, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании поддержал требования, ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела без его участия, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006).

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в Постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

Между истцом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 12.03.2013 № 89578.

В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В свою очередь, потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги на условиях данного договора.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Ответчик в апреле и мае 2017 года потребил отпущенную ему истцом электроэнергию общей стоимостью 2 517 074 рублей 61 копейка.

Количество электрической энергии, потребленной ответчиком за  заявленный период, подтверждено актами о количестве и стоимости электроэнергии, подписанными ответчиком без разногласий.

Для оплаты электроэнергии истцом были оформлены счет-фактуры № 0032284/0425 от 30.04.2017 на сумму 1 643 398 рублей 31 копейка и № 0046731/0425 от 31.05.2017 на сумму 873 676 рублей 30 копеек.

Истец указал, что стоимость электрической энергии ответчиком не оплачена, долг составил 2 517 074 рублей 61 копейку.

Ответчик факт отпуска ему электрической энергии, ее стоимость и наличие долга в заявленной сумме не оспорил (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, при этом доказательств оплаты стоимости электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, то истец правомерно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.04.2017 по 31.05.2017 по договору № 89578 от 12.03.2013, в размере 2 517 074 рублей 61 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы по госпошлине в сумме 35 585 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 517 074 рублей 61 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 585 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова