Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А10-3404/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3404/2021
02 сентября 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2021 года.

Мотивированный текст решения составлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Рассвет» г.Улан-Удэ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании финансовых санкций в размере 4 500 рублей,

установил:

22.06.2021 Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 4 500 рублей с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Рассвет» г.Улан-Удэ».

Определением суда от 25 июня 2021 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000860935783.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направлено заказное письмо с уведомлением №67000860935790, согласно данным сайта «Почта России» письмо вручено 13.07.2021, а также посредством телефонной связи.

19 августа 2021 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия удовлетворены частично. С муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Рассвет» г.Улан-Удэ» в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия взысканы финансовые санкции в размере 450 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано. Кроме того с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Рассвет» в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб.

26 августа 2021 года от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В обоснование заявления о взыскании финансовых санкций Пенсионным Фондом указано, что должник нарушил требования пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, выразившиеся в представлении индивидуальных сведений за декабрь 2020 года в отношении 9 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (тип «исх») – 26 января 2021 года, то есть позже установленного срока. Данное правонарушение зафиксировано актами о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. На основании указанных актов Пенсионным фондом вынесены решения о привлечении должника к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования. С целью досудебного урегулирования спора должнику направлены требования об уплате финансовых санкций. Указанные требования должником не исполнены, в связи с чем, заявитель просит взыскать с ответчика сумму финансовых санкций в размере 4 500 руб.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за декабрь 2020 года в отношении 9 застрахованных лиц.

Пенсионным фондом в отношении МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведения в форме электронного документа.

Проверкой выявлено нарушение МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2020 года в отношении 9 застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен акт о выявленных правонарушениях в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.02.2021 №003S18210000474. Копия акта направлена в адрес МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ по почте, что подтверждается списками почтовых отправлений.

По итогам рассмотрения акта и материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 09.03.2021 №003S19210000969 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ привлечено к ответственности по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 500 руб. Копия решения направлена в адрес ответчика по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений.

На основании указанного решения заявителем выставлено требование от 01.04.2021 №003S01210001248, которым МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ предложено уплатить сумму финансовых санкций в срок до 20.04.2021. Копия требования направлена в адрес ответчика по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Неисполнение МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ в установленный срок требования от 01.04.2021 явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовые отношения, связанные с организацией индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регламентированы Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

На основании статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ обязано представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованных лиц).

Индивидуальные сведения могут быть представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе (лично (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи), в форме электронного документа с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, через многофункциональный центр в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н.

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи представляют в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п (далее – Постановление № 83п).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за декабрь 2020 года в отношении 9 застрахованных лиц – 26 января 2021 года.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Таким образом, МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ представило сведения в отношении 9 застрахованных лиц за декабрь 2020 года позже установленного срока представления сведений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пенсионный фонд правомерно привлек МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ к ответственности по статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Требование от 01.04.2021 №003S01210001248 МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пенсионный фонд правомерно привлек ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Вместе с тем, при принятии решения Пенсионным фондом вопрос о возможности снижения финансовой санкции не рассматривался, поскольку в соответствии с действующим законодательством у Пенсионного фонда отсутствуют соответствующие полномочия.

Изучив материалы дела, суд усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика.

До 01.01.2015 действовала статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ, действовавший до 1 января 2017 года), которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер, кроме того, суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающие дело, могли признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

По смыслу приведенной правовой позиции, установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд, безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершенного правонарушения.

По мнению суда, штраф определенный Пенсионным фондом в размере 4 500 рублей, не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания в связи с чем, подлежит снижения до 450 рублей.

Допущенное страхователем правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за декабрь 2020 года, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов Пенсионного фонда, учитывая, что просрочка в их представлении сведений составила незначительный период; доказательств нанесения ущерба интересам застрахованных лиц и Пенсионному фонду в дело не представлено, сведений об излишнем начислении (индексации) работающим пенсионерам страхователя каких-либо сумм, и о произведенных в этой связи каких-либо действий Пенсионного фонда, не имеется.

Суд учитывает незначительный характер допущенного нарушения, поскольку необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации сведения, формы СЗВ-М за указанный период на 9 застрахованных лица представлены учреждением в пенсионный орган 26 января 2021 года при установленном сроке их представления не позднее 15 января 2021 года, т.е. просрочка представления указанных сведений составила 11 дней, а также принято во внимание осуществление бюджетным учреждением социально значимой деятельности по дополнительному образованию детей.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию штрафной санкции в 10 раз, до 450 рублей.

Таким образом, требование Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия о взыскании с МАУ ДО «ДООЦ «Рассвет» г.Улан-Удэ финансовых санкций подлежит удовлетворению в размере 450 рублей.

В удовлетворении остальной части требования суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая, что заявитель является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Рассвет» г.Улан-Удэ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): 670045, <...>, в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения): 670000, <...> «а», корпус 1, финансовые санкции в размере 450 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный центр «Рассвет» г.Улан-Удэ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): 670045, <...>, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяН.А. Гиргушкина