Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-15889/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15889/2020
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от 18.09.2012 № 5-2316, начисленной за период с 11.01.2019 по 29.04.2019 в сумме 87224 руб. 62 коп..


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 10 июня 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» неустойки по договору аренды земельного участка от 18.09.2012 № 5-2316, начисленной за просрочку платежей за январь-апрель 2019 за период с 11.01.2019 по 29.04.2019 в сумме 87224 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать четыре) руб. 62 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-20388/2018, № А60-27074/2019, 18.09.2012 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ОАО Уральский завод РТИ» (арендатор, в настоящее время ПАО "Уральский завод РТИ") заключен договор аренды земельного участка № 5-2316, в соответствии с которым арендатору (с множественностью лиц) во временное владение и пользование за плату предоставлен неделимый земельный участок, общей площадью 391 227 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0505001:13, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий о сроках внесения арендной платы за январь-апрель 2019, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 3.1 договора аренды за период с 11.01.2019 по 29.04.2019 начислена неустойка в размере 87224 руб. 62 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, задолженность погашена 29.04.2019 с нарушением сроков оплаты арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Ответчик возражений против расчета пени не представил.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору аренды земельного участка от 18.09.2012 № 5-2316, начисленной за просрочку платежей за январь-апрель 2019 за период с 11.01.2019 по 29.04.2019 в сумме 87224 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать четыре) руб. 62 коп..

3. Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3489 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья А.Г. Манакова