Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А36-7213/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7213/2016
г. Липецк
09 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 391191 руб. 57 коп. пени за период с 18.05.2016г. по 01.11.2016г. в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 3989629 руб. 15 коп. за потребленную в апреле 2016 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 0056 от 28.11.2014 г.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.10.2016 г., ФИО2 – представитель по доверенности от 20.10.2016 г.,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Елецкий» (далее – ответчик, ООО «Елецкий») о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 45 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате потребленной в апреле 2016 г. электрической энергии по договору № 0056 от 28.11.2014 г. и 5000 руб. 00 коп. пени.

Определением от 04.08.2016г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.09.2016г. суд принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении размера заявленных требований до 3989629 руб. 15 коп. задолженности и 207860 руб. 12 коп. пени и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 55 - 59 т. 1).

Определением от 20.02.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго».

24.10.2016г. в материалы дела поступило заявление ООО «Елецкий» об отказе от взыскания задолженности в размере 3989629 руб. 15 коп. за апрель 2016г. (л.д. 65 т. 1).

Определением от 09.10.2017 г. производство по делу в части взыскания задолженности в размере 3989629 руб. 15 коп. за апрель 2016г. прекращено.

20.02.2017г. в материалы дела поступило заявление об увеличении заявленных требований в части пени до 391191 руб. 57 коп. (л.д. 94 т. 1).

В соответствии с частью 1 стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял увеличение исковых требований.

Определением от 19.06.2017 г. суд назначил судебную экспертизу и поручил проведение указанной экспертизы доценту кафедры электрооборудования НИИ ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» ФИО3.

28.08.2016 года в суд поступило экспертное заключение доцента кафедры электрооборудования НИИ ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» ФИО3.

В настоящее судебное заседание представители истца и третьего лица не явились. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика подал заявление о признании иска в части требований о взыскании пени в размере 5128 руб. 05 коп., пояснил, что считает результаты судебной экспертизы верными и обоснованными, и полагает возможным учитывать стоимость поставленной в апреле 2016 г. электрической энергии в размере 571707 руб. 22 коп. исходя из максимально возможного количества электрической энергии, установленного экспертом. Представитель ООО «Елецкий» настаивал на рассмотрении дела по существу и принятии по делу решения, дополнительно указав, что произведенная на основании претензии в ходе рассмотрения настоящего дела оплата не была обусловлена признанием ответчиком требований в части задолженности за апрель 2016г., а объясняется только намерением избежать ограничения или прекращения подачи электрической энергии.

Арбитражный суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

На основании акта контрольной проверки прибора учета электрической энергии от 06.05.2016г., счета № 0056 от 30.04.2016г., ведомости электропотребления за апрель 2016г., подписанного истцом в одностороннем порядке акта поставки электрической энергии № 1604-0056-1130/12 от 30.04.2016г., счет-фактуры № 1604-0056-1130/12 от 30.04.2016г., ОАО «ЛЭСК» указало на поставку в адрес ответчика электрической энергии в количестве 651723 кВт/ч на общую сумму 4449357 руб. 94 коп. (л.д. 77, 79 - 82 т. 1).

В связи с тем, что в установленный срок оплата электрической энергии произведена в указанном размере не была, 30.06.2016г. в адрес ООО «Елецкий» направлена претензия № 2367-11-01 от 30.06.2016г.

Поскольку на досудебной стадии сторонами спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 г. между ОАО «ЛЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Елецкий» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 0056 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее - Перечень), являющимся неотъемлемой частью Договора (п. 1.1. договора).

Как следует из пункта 2.3.1 договора, потребитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается и счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены Гарантирующему поставщику Потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется: исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) в текущем периоде принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период.

Оплата электрической энергии производится Потребителем платежными поручениями, с указанием назначения платежа по реквизитам Гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности Потребителя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 2.3.3 договора потребитель обязуется предоставлять показания расчетных приборов учета с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-ого дня месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным периодом является календарный месяц), а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) Договора энергоснабжения, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней с момента снятия показаний. Снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения.

В силу п. 2.3.4 договора потребитель обязуется обеспечить беспрепятственный доступ (не чаще 1 раза в месяц) представителей ФИО4 организации и (или) Гарантирующего поставщика к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета Потребителя, находящимся в собственности или на ином законном основании у Потребителя, с целью выполнения контроля за исполнением условий Договора, а также в случае наступления обстоятельств, дающих право на введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 3 приложения к договору, в числе прочих точек поставки указано: ВУ конторы, расположенное по адресу: Липецкая область, Елецкий район, пос. Елецкий, прибор учета № 1111115830 ПСЧ - ТМ.05.04, 2011 года выпуска, уровень напряжения при расчете стоимости НН, точка поставки ПС 35/6 кВ «Восточная», яч. 8; ВЛ-6кВ «Цен. Ус-ба. Елецкий» ЗТП Е 433 250кВА ф. 2 ВЛ-0,4 кВ оп. 5 (т. 1 л.д. 17).

В соответствии с представленными в материалы дела актами контрольного снятия показаний в отношении конторы п. Елецкий (прибор учета № 1111115830) установлено, что по акту от 26.02.2015г. предыдущие показания - 238666 кВт, контрольные показания - 259366,80 кВт/ч (л.д. 11 т. 2), по акту № 68 от 27.03.2015г. контрольные показания - 270697,98 кВт/ч (л.д. 12 т. 2), по акту от 29.06.2015г. контрольные показания - 276307,48 кВт/ч (л.д. 13 т. 2), по акту от 29.07.2015г. контрольные показания - 276896,78 кВт/ч (л.д. 14 т. 2), по акту от 28.09.2015г. контрольные показания - 277723,10 кВт/ч (л.д. 15 т. 2), по акту от 27.10.2015г. контрольные показания - 278414,33 кВт/ч (л.д. 16 т. 2), по акту № 186 от 24.11.2015г. контрольные показания - 287736,80 кВт/ч (л.д. 17 т. 2), по акту от 29.12.2015г. контрольные показания - 303960,30 кВт/ч (л.д. 18 т. 2).

На основании представленных в материалы дела ведомостей электропотребления за январь 2015г. было поставлено по спорной точке поставки - 18967 кВт/ч (л.д. 19 т. 2), за февраль 2015г. - 9058 кВт/ч (л.д. 20 т. 2), за март 2015г. - 11331 кВт/ч (л.д. 21 т. 2), за апрель 2015г. - 7058 кВт/ч (л.д. 22 т. 2), за май 2015г. - 798 кВт/ч (л.д. 23 т. 2), за июнь 2015г. - 2183 кВт/ч (л.д. 24 т. 2), за июль 2015г. - 589 кВт/ч (л.д. 25 т. 2), за август 2015г. - 2395 кВт/ч (л.д. 26 т. 2), за сентябрь 2015г. - 415 кВт/ч (л.д. 27 т. 2), за октябрь 2015г. - 691 кВт/ч (л.д. 28 т. 2), за ноябрь 2015г. - 9322 кВт/ч (л.д. 29 т. 2), за декабрь 2015г. - 16224 кВт/ч (л.д. 30 т. 2).

Кроме того, в материалы дела представлен акт контрольного снятия показаний от 29.01.2016г., в котором в отношении конторы п. Елецкий (прибор учета № 1111115830) контрольные показания установлены в размере 323626,60 кВт/ч (л.д. 112, 113 т. 1), акт контрольного снятия показаний от 26.02.2016г., в котором контрольные показания установлены в размере 337631,0 кВт/ч (л.д. 90 т. 1), акт контрольного снятия показаний от 26.03.2016г., в котором контрольные показания установлены в размере 349265,08 кВт/ч (л.д. 114, 115 т. 1).

При этом, в соответствии с актом контрольного снятия показаний от 29.04.2016г. в отношении конторы п. Елецкий (прибор учета № 1111115830) контрольные показания отсутствуют (л.д. 20 т. 1), а в акте контрольного снятия показаний от 25.04.2016г. в отношении конторы п. Елецкий (прибор учета № 1111115830) контрольные показания указаны в размере 947799 кВт/ч (л.д. 21 т. 1). При этом, предыдущие показания установлены в размере 349265 кВт/ч.

В соответствии с представленным в материалы дела актом контрольной проверки прибора учета электрической энергии от 06 мая 2016г., составленным мастером ОАО «ЛЭСК» ФИО5, в присутствии начальника отдела учета ПАО «МРСК Центр» ФИО6, а также представителя ООО «Елецкий» по доверенности ФИО7, текущие показания прибора учета отражены в размере 947990,40 кВт/ч (л.д. 77 т. 2).

На основании данных актов в ведомости электропотребления за апрель 2016г. по спорной точке поставки было отражено 598534 кВт/ч (л.д. 81 т. 1).

В результате в акте поставки электрической энергии № 1604-0056-1130/12 от 30.04.2016г. указано на поставку в адрес ответчика 651723 кВт по цене 5,78565 руб., на сумму 4449357 руб. 94 коп., в том числе НДС 678715 руб. 62 коп. (по всем указанным в договоре точкам поставки) (л.д. 82 т. 1).

Исходя из анализа представленных в материалы дела актов за период с февраля 2015г. по апрель 2016г., а также представленной ответчиком таблицы взаиморасчетов (л.д. 146 т. 1), судом установлено, что максимальный размер поставляемой по спорной точке поставки электрической энергии в месяц не превышает 20700 кВт/ч.

При этом, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией, а также потребителем пояснения относительно обстоятельств отражения в спорных актах за апрель 2016г. по спорной точке поставки контрольных показаний в размере 947799 кВт/ч в материалы дела не представлено.

Акт контрольной проверки прибора учета электрической энергии от 06.05.2016г. (л.д. 77 т. 1) подписан от имени ООО «Елецкий» ФИО7, который согласно свидетельству о смерти <...> умер 23.12.2016г. (л.д. 10 т. 2), в связи с чем, его явка не могла быть обеспечена в судебное заседание.

Анализ представленных в материалы дела актов контрольной проверки прибора учета электрической энергии свидетельствует о составлении и подписании их от лица сетевой организации мастером отдела учета ФИО8, электромонтерами ФИО9, ФИО10 (л.д. 112 - 117 т. 1, л.д. 11 - 18 т. 2).

При этом в отдельных актах указывается на то, что при визуальном осмотре повреждений корпуса и нарушений знаков визуального контроля не выявлено, пломбы не нарушены, приборы годны к коммерческому расчету электрической энергии.

В соответствии с проведенными ООО «Елецкий» расчетами максимально возможное энергопотребление по прибору учета № 1111115830 не может превышать 40320 кВт/ч в месяц (56 кВт (максимальная мощность) х 24 ч (количество часов в сутки) х 30 дн. (количество дней в апреле 2016г.)).

Согласно поступившему 20.02.2016г. от ОАО «ЛЭСК» ходатайству истец поддерживает требования в части взыскания пени в размере 391191 руб. 57 коп., которые исчислены за период с 18.05.2016г. по 01.11.2016г., исходя из суммы оплаты потребленной в апреле 2016 г. электрической энергии в размере 4 449 357 руб. 94 коп., определенной с учетом объема потребления - 651723 кВт/ч.

В связи с тем, что данный объем поставки электрической энергии ответчиком оспаривается и не соответствует техническим характеристикам энергопринимающих устройств ответчика, определением от 19.06.2017 г. суд назначил судебную экспертизу для разрешения вопросов о технических характеристиках электросети, указанной в акте разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 1676439/2 до прибора учета № 1111115830 и после прибора учета; наличия или отсутствия в исследуемой электросети технических устройств, ограничивающих потребляемую нагрузку в соответствии с договором электроснабжения от 28.11.2014 г. № 0056 и их состояния; предельных значений мощности электропотребления имеющимися в исследуемой электросети техническими устройствами; наличия технической возможности передачи по исследуемой электросети 598 534 кВт/ч электроэнергии за период с 26.03.2016 г. по 25.04.2016 г.; величины предельного технически возможного потребления электрической энергии в кВт/ч по объекту потребления «Контора, Елецкий район, пос. Елецкий» прибор учета № 1111115830 за 31 календарный день.

28.08.2016 года в суд поступило экспертное заключение доцента кафедры электрооборудования НИИ ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» ФИО3 (л.д. 44 -60 т. 2).

В соответствии с данным экспертным заключением установлены следующие технические характеристики электросети, указанной в акте разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 1676439/2 до прибора учета № 1111115830 и после прибора учета: вводной провод СИП 4 4 х 16, длительно допустимый ток 100 А; счетчик электрической энергии типа ПСЧ-4ТМ.05.МК.24 № 1111115830, максимальный ток счетчика 100 А; провод установочный одножильный ПуВ 1 х 10,0 (ПВ 1 х 10,0), длительно допустимый ток 80 А; автоматический выключатель ВА47 – 100 С100, номинальный ток отключения 100 А.

В исследуемой электросети технические устройства, ограничивающие потребляемую нагрузку в соответствии с договором электроснабжения от 28.11.2014 г. № 0056, отсутствуют.

В связи с указанным, передаваемая мощность будет ограничиваться только характеристиками электрической сети, а именно величиной длительно допустимых токов каждого элемента электрической сети.

При указанных характеристиках электрической сети техническая возможность передачи по указанной электрической сети 598 534 кВт/ч электрической энергии за период с 26.03.2016 г. по 25.04.2016 г. отсутствует.

Величина предельно технически возможного потребления электрической энергии по объекту потребления «Контора, Елецкий район, пос. Елецкий» прибор учета № 1111115830 за 31 календарный день составляет 42854,4 кВт/ч (л.д. 58, 59 т. 2).

Исходя из анализа представленных доказательств суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее - Правила № 442) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Правил № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 176 Правил № 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние энергетических сетей и приборов учета электрической энергии, соблюдать сроки их периодической поверки, извещать гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию) и сетевую организацию о неисправности приборов учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из акта контрольной проверки прибора учета электрической энергии от 06 мая 2016г., вскрытия клеммных крышек пломб не зафиксировано (л.д. 77 т. 1). Факт безучетного потребления электрической энергии не установлен, со стороны потребителя препятствия по обеспечению доступа к прибору учета отсутствовали.

При этом, по результатам проведенного представителями ООО «Елецкий» ФИО11, ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» Елецкого РЭС ФИО9, обследования объекта электроэнергетики и электрической сети представлены фотографии, на основании которых по результатам проведенной судебной экспертизы было установлено, что с учетом технических характеристик электрической сети техническая возможность передачи по указанной электрической сети 598 534 кВт/ч электрической энергии за период с 26.03.2016 г. по 25.04.2016 г. отсутствует.

Следует также учитывать, что в акте контрольной проверки прибора учета электрической энергии от 06 мая 2016г. указан год выпуска прибора учета - 2011; дата госповерки - 2011 год (л.д. 77 т. 1).

Если проанализировать все представленные акты за период с января 2015 года по март 2016 года (по состоянию на 26.03.2016г. в акте по спорной точке поставки указано на потребление 349265,08 КВт/ч), то следует вывод, что электропотребление только за апрель 2016 года по данной точке поставки превысило почти в 2 раза электропотребление за период с 2011 года по март 2016 года (598 534 кВт/ч).

Представленный акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы № 48-0109062 U от 31.03.2016г. составлен представителем ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» ФИО12 в одностороннем порядке (л.д. 120, 121 т. 1).

В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы № 48-0109196 U от 25.05.2016г. содержится указание на неисправность работы прибора учета (л.д. 122, 123 т. 1).

Таким образом, представленные в обоснование заявленных требований доказательства носят противоречивый характер, который имеет неустранимый характер.

Принимая во внимание наличие неустранимых противоречий в представленных сторонами доказательствах, а также отсутствие обоснования указания в актах контрольной проверки прибора учета электрической энергии за период с апреля по июнь 2016г. значений, превышающих 900000 кВт/ч, на основании статей 67, 68 АПК РФ суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств представленные истцом применительно к апрелю 2016 г. акты.

Для расчета стоимости поставленной электрической энергии за апрель 2016г. принимает за основу установленную в заключении величину предельного технически возможного потребления электрической энергии по объекту потребления «Контора, Елецкий район, пос. Елецкий» (прибор учета № 1111115830) в размере 42854,4 кВт/ч (л.д. 58, 59 т. 2).

ОАО «ЛЭСК» ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено. Пояснений относительно возможности в пределах месячного срока передать по спорной точке поставки 598 534 кВт/ч электрической энергии с учетом технических характеристик электросети не направлено.

Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено. Квалификация ФИО3 подтверждена дипломами по направлению электротехника, электромеханика и электротехнологии (л.д. 2 – 4 т. 2).

Исходя из наличия между сторонами правоотношений по поставке электрической энергии, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта поставки 598 534 кВт/ч за период с 26.03.2016 г. по 25.04.2016 г.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из заключения судебной экспертизы (л.д. 44 - 60 т. 2), а также представленных за предшествующие периоды актов контрольного снятия показаний (л.д. 112 -117, 146 т. 1, л.д. 11 - 18 т. 2), суд приходит к выводу о том, что акт контрольного снятия показаний от 25.04.2016г. (л.д. 21 т. 1), а также акт контрольной проверки прибора учета электрической энергии от 06.05.2016г. (л.д. 77 т. 1) не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств объема потребленной за апрель 2016г. электрической энергии, поскольку отражают объем электрической энергии, техническая возможность поставки которого не подтверждена.

В этой связи, суд исходит из возможности применения к правоотношениям сторон абз. 3 п. 3.1 договора, согласно которому при отсутствии прибора учета объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом как произведение максимальной мощности в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчетном периоде. Величина максимальной мощности по точкам поставки установлена в перечне к договору. В отношении ВУ конторы (Липецкая область, Елецкий район, пос. Елецкий) применительно к прибору учета № 1111115830 ПСЧ - ТМ.05.04, 2011 года выпуска, максимальная мощность составляет 0,056 МВт (л.д. 17 т. 1). Аналогичные сведения о максимальной мощности отражены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 1676439/2 (л.д. 108, 109 т. 1).

В соответствии с п. 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

С учетом установленного факта непригодности отраженных в актах данных прибора учета для определения объемов электроэнергии арбитражный суд приходит к выводу о невозможности определения количества потребленной электроэнергии за апрель 2016г. с использованием представленных показаний.

При этом как следует из материалов дела и пояснений ответчика, максимально возможный объем поставленной электрической энергии за апрель 2016г., определенный на основании заключения судебной экспертизы, не оспорен.

Максимально возможная стоимость потребленной в апреле 2016г. электрической энергии исходя максимально возможного количества энергопотребление по прибору учета № 1111115830 составляет 253429 руб. 78 коп. (без НДС) (42854,4 кВт/ч х 5,91374 руб.) (л.д. 8 т. 1, л.д. 58, 59 т. 2). Примененный истцом при расчетах тариф ответчиком не оспорен.

Таким образом, итоговое значение стоимости электрической энергии по ведомости электропотребления за апрель 2016г. составляет 484497 руб. 64 коп. (3770642 руб. 32 коп. - 3539574 руб. 46 коп. + 253429 руб.) (без НДС), 571707 руб. 22 коп. (с НДС).

Исходя из представленного истцом расчета пени следует, что по состоянию на 17.05.2016г. за апрель 2016г. было оплачено только 390813 руб. 13 коп. (4449357 руб. 94 коп. - 4058544 руб. 81 коп.) (см. расчет пени по договору на 01.11.2016г.).

Если исходить из того, что стоимости электрической энергии по ведомости электропотребления за апрель 2016г. составляет 571707 руб. 22 коп. (с НДС), то по состоянию на 17.05.2016г. за апрель 2016г. задолженность составляет 180894 руб. 09 коп. (571707 руб. 22 коп. - 390813 руб. 13 коп.).

На основании платежного поручения № 1349 от 18.05.2016г. была произведена оплата в размере 68000 руб. за апрель 2016г., на основании платежного поручения № 1606 от 17.06.2016г. была произведена оплата в размере 275000 руб. за май 2016г., из которой в счет оплаты задолженности за апрель 2016г. зачтено 915 руб. 66 коп., на основании платежного поручения № 1912 от 22.07.2016г. была произведена оплата в размере 442000 руб., из которой в счет оплаты задолженности за апрель 2016г. зачтено 111978 руб. 43 коп. (л.д. 73 -77 т. 2).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за апрель 2016г. на дату рассмотрения настоящего дела истцом были поддержаны требования о взыскании пени за период с 18 мая 2016 года по 01 ноября 2016 года в размере 391 191 руб. 57 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Кроме того, пунктом 5.3. договора установлено, что потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты в соответствии с законодательством РФ.

В этой связи, расчет пени исходя из 25% годовых за каждый день просрочки, установленный сторонами в п. 5.5 договора, к правоотношениям сторон за спорный период применению не подлежит.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате задолженности в полном размере, в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос № 3), по смыслу правила абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016г. ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату оглашения резолютивной части решения (02.10.2017г.) составила 8,5%.

На основании изложенного, расчет неустойки производится в следующем порядке: за период просрочки 18.05.2016г. (180894 руб. 09 коп. х 1 х 1/130 х 8,5%) в размере 118 руб. 28 коп.; за период просрочки с 19.05.2016г. по 17.06.2016г. ((180894 руб. 09 коп. – 68000 руб.) х 30 х 1/130 х 8,5%) в размере 2214 руб. 46 коп.; за период просрочки с 18.06.2016г. по 22.07.2016г. ((112894 руб. 09 коп. – 915 руб. 66 коп.) х 35 х 1/130 х 8,5%) в размере 2562 руб. 58 коп., итого на общую сумму 4895 руб. 32 коп.

Как было указано ранее, ответчиком заявлено о признании исковых требований в части взыскания пени на сумму 5128 руб. 05 коп. (т. 2 л.д. 70), исходя из произведенного на основании договора расчета, с учетом позиции истца о сроках начисления пени и суммах частичного погашения задолженности за спорный период, применительно к стоимости электрической энергии за апрель 2016г. в размере 571707 руб. 22 коп. (с НДС).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае признание ответчиком требования на сумму 5128 руб. 05 коп. не нарушает прав ОАО «ЛЭСК», поскольку рассчитанная законная неустойка не превышает сумму неустойки, о признании которой заявлено ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что признание ООО «Елецкий» заявленных требований на основании заявления от 29.09.2017г. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписано ФИО1, полномочия которого установлены на основании доверенности от 18.08.2017г. (л.д. 82 т. 2).

В силу изложенного, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, представленные доказательства, письменные пояснения, а также признание ответчиком заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении в части взыскания неустойки в размере 5128 руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов суд полагает возможным отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с принятием арбитражным судом к рассмотрению увеличенного искового требования в общей сумме 391191 руб. 57 коп., размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора составляет 10824 руб.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 2000 руб. (см. платежное поручение № 19966 от 28.07.2016г., л.д. 12т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере 5128 руб. 05 коп., с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 141 руб. 89 коп. (5128 руб. 05 коп. х 10824 руб. / 391191 руб. 57 коп.); на ответчика относится государственная пошлина в размере 10682 руб. 11 коп.

Принимая во внимание, что оплата государственной пошлины в размере 2000 руб. уже была произведена в доход федерального бюджета, с ОАО «ЛЭСК» в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 8682 руб. 11 коп. (10682 руб. 11 коп. - 2000 руб.).

Частью 1 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Судебная экспертиза по данному делу назначена определением Арбитражного суда Липецкой области от 19.06.2017г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2017г. Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Липецкий государственный технический университет» с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области за производство судебной экспертизы перечислено 99056 руб. 90 коп., ранее перечисленные ответчиком по платежному поручению № 846 от 22.03.2017г. (л.д. 110 т. 1, л.д. 63, 64 т. 2).

Суд исследовал экспертное заключение от 28.08.2017г. № 20-208/20 и установил, что в совокупности исследования проведены в полном объеме, на поставленный судом вопросы эксперт дал исчерпывающие ответы. Данное доказательство принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В этой связи, суд усматривает основания для распределения судебных издержек за проведение судебной экспертизы, и с учетом результатов рассмотрения настоящего дела взыскивает с истца судебные расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 97758 руб. 39 коп. (99056 руб. 90 коп. - (5128 руб. 05 коп. х 99056 руб. 90 коп./ 391191 руб. 57 коп.). В остальной части относит данные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елецкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5128 руб. 05 коп. пени за период с 18.05.2016г. по 22.07.2016г. в связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную в апреле 2016 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 0056 от 28.11.2014 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елецкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 141 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8682 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елецкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 97758 руб. 39 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.