Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-209571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209571/18-25-1722
07 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» (ИНН <***>; дата регистрации 15.10.2014; 141410, <...>, Помещение VII Комната 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиньон» (ИНН <***>; дата регистрации 12.09.2007; 127599, <...>)

третье лицо: ООО «ИКС-КОМ Интеграция»

о взыскании задолженности по договору №3514 от 01.02.2015 в размере 1 689 385,70 руб., неустойки в размере 168 938,57 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.01.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.03.2018,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» (далее Истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Авиньон» (далее Ответчик) о взыскании задолженности по договору №3514 от 01.02.2015 в размере 1 689 385,70 руб., неустойки в размере 168 938,57 руб.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам заявления, ходатайствовал о замене ООО «ИКС-КОМ» на его правопреемника- ООО «ИКС-КОМ Интеграция».

Суд считает обоснованным и документально подтвержденным ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства истца по делу с общества с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» на общество с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ Интеграция».

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва, ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В части взыскания задолженности за апрель 2018 в размере 86 480 руб. требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «Авиньон» (Заказчик) и ООО «ИКС-КОМ» (Исполнитель) заключен Договор № 3514 от 01.02.2015г. об оказании услуг по IT-обслуживанию (далее - Договор).

По условиям пунктов 1.1.- 1.2. Договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику комплекс услуг по IT-обслуживанию на оборудовании Заказчика, в объеме, порядке и сроки, установленные в Приложениях к Договору, а Заказчик - принять данные услуги и оплатить их.

Частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 2.3.5 Договора Заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.3 Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания Акта оказанных услуг, представленного Исполнителем, на основании счета на оплату и счета-фактуры.

Судом установлено, что истцом были оказаны, а ответчиком были приняты услуги на сумму 1 602 905,70 (один миллион шестьсот две тысячи рублей семьдесят копеек), что подтверждается Актом № ИН00-048791 от 30.03.2018г., Отчетом и Счетом Сч00-071051 от 30.03.2018г. на сумму 115 500,00 руб. (НДС - 17 618,64 руб.), Акт № ИН00-033692 от 28.02.2018г., Отчет, счет № Сч00-050385 от 28.02.2018г. на сумму 145 000,00 руб. (НДС - 22 118,64 руб.); Акт№ ИН00-015712 от 31.01.2018г., Отчет, счет№ Сч00-025948 от 31.01.2018г. на сумму 145 000,00 руб. (НДС - 22 118,64 руб.); Акт № 127183 от 29.12.2017г., Отчет, Счет № Сч00-291400 от 29.12.2017г. на сумму 159 645,70 руб. (НДС - 24 352,73 руб.); Акт № 089299 от 31.10.2017г., Отчет, Счет № Сч00-240978 от 31.10.2017г. на сумму 172 960,00 руб. (НДС - 26 383,73 руб.); Акт № ИН00-070525 от 29.09.2017г., Отчет, Счет № СчОО-215725 от 29.09.2017г. на сумму 172 960,00 руб. (НДС - 26 383,73 руб.); Акт № ИН00-053234 от 31.08.2017г., Отчет, Счет №Сч00-192105 от 31.08 2017г. на сумму 172 960,00 руб. (НДС - 26 383,73 руб.); Акт № ИН00-037063 от 31.07.2017г., Отчет, Счет № СчОО-169329 от 31.07.2017г. на сумму 172 960,00 руб. (НДС - 26 383,73 руб.); Акт ИН00-023363 от 30.06.2017г., Отчет, Счет№ Сч00-149030 от 30.06.2017г. на сумму 172 960,00 руб. (НДС - 26 383,73 руб.); Акт № ИН00-010128 от 31.05.2017г., Отчет, Счет № СчОО-125853 от 31.05.2017г. на сумму 172 960,00 руб. (НДС - 26 383,73 руб.).

После подписания акта приемки заказчиком не предъявлялись какие-либо претензии, связанные с объемом, качеством и сроками оказания услуг.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора оказанные услуги в установленный договором срок ответчиком оплачены не были. На дату судебного разбирательства задолженность также не погашена.

Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности за услуги оказанные в апреле 2018 г. на сумму 86 480 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ответчику были оказаны услуги на сумму 86 480,00 рублей, в связи с чем ему были направлены Акт и Отчет о выполненных работах за апрель 2018 г., Счет № 00-074822 от 28 апреля 2018г. Акт ответчиком не возвращен, Счет не оплачен, уведомлений о расторжении договора Истец не получал, на претензии Истца Ответчик не реагирует.

Оценив доводы сторон суд приходит к выводу, что требования в части взыскания задолженности в размере 86 480 рублей за апрель 2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, действующей с 01.06.2016 г.) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

В силу требований закона, истец обязан, безусловно, документально подтвердить соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Представленные в материалы дела не отвечают этим требованиям.

К исковому заявлению доказательств соблюдения претензионного порядка в отношении суммы 86 480 рублей за апрель 2018 г. истцом не приложено. Материалы дела не содержат документального подтверждения направления Ответчику претензии или иного документа, свидетельствующего о досудебном урегулировании спора в части заявленной суммы.

Суд также учитывает, что в силу и с учетом сроков, установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ, Истец должен до подачи искового заявления в суд совершить действия по досудебному урегулированию спора.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.4.3 Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после подписания Акта оказанных услуг, представленного Исполнителем, на основании счета на оплату и счета-фактуры.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, что счет на оплату и отчет к договору по услугам, оказанным, в апреле 2018 г. направлены истцом в адрес ответчика только 13 ноября 2018 г.

Таким образом, обязанность по уплате оказанных услуг у ответчика возникает не позднее 13 декабря 2018 г. и соответственно право требовать у истца оплаты возникает не ранее 13 декабря 2018г., в том числе путем инициирования досудебной процедуры взыскания задолженности.

Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд ( истцом в отношении задолженности за апрель 2018 г. в размере 86 480 рублей не соблюден обязательный порядок урегулирования спора. Более того, на дату подачи иска у ответчика не возникло обязанности по оплате выставленных услуг, учитывая дату направления Акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятии к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 602 905, 7 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг в сроки, установленные договором.

Согласно содержанию, ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушения сроков оплаты оказанных услуг в виде неустойки, в размере 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Из расчета, представленного истцом, неустойка подлежит начислению в размере 168 938, 57 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, с учетом оставления требования в размере без рассмотрения, признан судом обоснованным в сумме 160 290, 57.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Суд, оценив доводы ходатайства, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям, данным в п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком, с учетом фактических обстоятельств дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Кроме того, согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст.50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз.3 п.1 ст.2, п.3 ст.401 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014г. №5467/14 следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд также учитывает, что начисленные пени, учитывая сумму задолженности и сроки нарушения оплаты оказанных услуг, отвечают принципу соразмерности.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено. В этой связи оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, пени подлежат взысканию в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, факт надлежащего оказания истцом услуг, выполнения работ и отсутствие письменных претензий к их качеству и срокам оказания со стороны ответчика, а также наличие согласованного сторонами порядка оплаты оказанных услуг, обязывает ответчика произвести оплату таких услуг в силу ст.ст.779 и 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных положений процессуального законодательства, не представил доказательств оказания истцом услуг и выполнения работ на заявленную сумму, не отвечающих требованиям соглашения, в том числе по объему и качеству.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 602 905,7 руб., неустойки в размере 160 290,57 руб., поскольку суду не представлено доказательств погашения ее ответчиком, кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 65, 121-124, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства истца по делу № А40- 209571/18-25-1722 с общества с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» на общество с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ Интеграция».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиньон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ Интеграция» задолженность по договору №3514 от 01.02.2015 в размере 1 602 905,7 руб., неустойку в размере 160 290,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 966 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности за апрель 2018 в размере 86 480 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1617 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз