Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А33-20739/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года


Дело № А33-20739/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к коммандитному товариществу "Рек - Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании авторского вознаграждения, неустойки, штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ) (ИНН <***>, 115093, <...> строение 3),

- ЗАО «ТВ Дарьял» (ИНН <***>, 127137, <...>)

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к коммандитному товариществу "Рек - Мастер" (далее – ответчик) о взыскании авторского вознаграждения в сумме 59 208 руб.79 коп.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 21 469 руб.71 коп.; пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения исходя из расчета 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства; штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов в адрес РАО в сумме 21 469 руб.71 коп.

Определением от 24.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ООО «Акцепт» (телевизионный канал РЕН ТВ), ЗАО «ТВ Дарьял».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами. Копию соответствующего Свидетельства о государственной аккредитации от 23 августа 2013 г. № МК-01/13, выданного на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15 августа 2013 г. № 1164, прилагаем.

31.03.2014 Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО, общество) и Коммандитное товарищество «Рек - Мастер» (пользователь) заключили лицензионный договор № 01/1019/0257ТВ (договор).

Согласно пункту 2.1 договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на использование произведений, входящих в репертуар РАО, путем их сообщения в эфир, а также путем ретрансляции на территории, указанной в договоре, а ответчик обязался выплачивать истцу авторское вознаграждение.

Предметом договора также является обязательство пользователя по выплате вознаграждения обществу за соблюдение для всеобщего сведения по телевидению (в том числе путем ретрансляции) на Территории, указанной в настоящем договоре, музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведений.

В соответствии с пунктом 2.5 договора пользователь не вправе предоставлять третьим лицам право использования произведений, входящих в репертуар общества, полученное по настоящему договору, т.е. заключать сублицензионные договоры.

Согласно пункту 3.1. договора за предоставленное право использования произведений пользователь взял на себя обязательство выплатить обществу авторское вознаграждение исходя из следующего расчета: 2,5 % процента от доходов (выручки) ответчика за отчетный период, но не менее 6 000 руб. за отчетный период. Под отчетным периодом в соответствии с п. 1.1.8. договора понимается один календарный квартал.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что авторское вознаграждение пользователь обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 (тридцати) календарных дней по окончании каждого отчетного периода.

В соответствии с пунктом 3.6. договора за нарушение пользователем обязательств, предусмотренных п. 3.5. договора, он выплачивает по требованию РАО неустойку в размере 0,1 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Пунктом 3.7 договора установлено, что пользователь обязуется предоставить Обществу расчет подлежащего к уплате авторского вознаграждения по форме, указанной в Приложении №7 к настоящему Договору, в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента окончания каждого Отчетного периода

Согласно пункту 4.1. договора пользователь обязуется в срок не позднее 30 (Тридцати) календарных дней после окончания каждого Отчетного периода предоставлять Обществу Отчет об использовании Пользователем в соответствии с условиями настоящего Договора произведений, входящих в Репертуар Общества (далее - Отчет). В случае если условия настоящего Договора распространяются на отношения Сторон, возникшие до даты заключения Договора, Пользователь обязуется предоставить Отчет за период с даты начала отношений Сторон по последний день Отчетного периода, предшествующего дате подписания настоящего Договора, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

В пункте 4.4 договора согласовано, что за нарушение установленных пунктами 3.7 и 4.1 настоящего Договора сроков предоставления расчета авторского вознаграждения и Отчета Пользователь по требованию Общества выплачивает Обществу неустойку в размере 200 (Двести) рублей за каждый непредоставленный расчет авторского вознаграждения или Отчет (как на бумажном, так и на электронном носителе) за каждый день просрочки

Выплата неустойки, определенной настоящим пунктом, осуществляется Пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества в течение 10 календарных дней с момента получения требования. Выплата неустойки не освобождает Пользователя от исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.7 и п. 4.1 настоящего Договора.

Действие договора распространяется на отношения 01.04.2014 и действует до 31.12.2014 включительно (п. 8.1 Договора).

В пункте 8.2 договора установлено, что срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год на действующих на дату окончания срока договора условиях до тех пор, пока одна из сторон не уведомит другую сторону об отказе от его продления, при этом данное уведомление должно быть получено стороной договора не позднее 30 (тридцати) календарных дней до дня окончания очередного календарного года.

Как усматривается из пункта 8.3. договора, по письменному соглашению сторон Договор может быть изменен или расторгнут до истечения срока действия.

При этом в соответствии с пунктом 8.6. прекращение действия договора не влечет прекращения обязательств ответчика, вытекающих из условий договора, в т.ч. по выплате авторского вознаграждения.

В соответствии с пунктами 9.2., 9.7. договора стороны обязались своевременно письменно извещать друг друга о намерениях и фактах изменения своей организационно-правовой формы, характера деятельности, реорганизации или ликвидации, прекращения или отзыва лицензий на ведение подлежащих лицензированию видов деятельности, об изменениях своего адреса (место нахождения) и банковских реквизитов, а также о других существенных обстоятельствах, которые в будущем могут препятствовать или затруднять исполнение какой-либо из сторон Договора.

Согласно пункту 9.8. договора все запросы и уведомления в рамках договора осуществляются сторонами заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу (место нахождения) сторон.

В адрес ответчика истец направил претензию от 05.04.2022 № 1019/0257, в которой указал на необходимость оплаты суммы долга и пени и штрафа.

06.12.2022 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении лицензионного договора в одностороннем порядке в связи с наступлением обстоятельств, делающих его исполнение невозможным, а именно: прекращение действия лицензии № 24027 от 07.08.2013г.; изменением программной направленности лицензии № 22088 от 18.10.2012г. Уведомление получено истцом 13 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 66260379002401.

Как указывает истец, на дату принятия иска к производству ответчик не уведомил РАО ни о намерении расторгнуть договор, ни о изменении адреса общества либо прекращении своей деятельности или отзыва лицензий на ведение подлежащих лицензированию видов деятельности, поэтому положения договора являются действующими, обязательства Ответчика, порожденные Договором в части выплаты сумм авторского вознаграждения и предоставления отчетной документации не прекращены.

В расчете к исковому заявлению, с учетом уточнения, истец предъявляет ответчику невыплату авторского вознаграждения за период III (частично) кв. 2019 по IV кв. 2021 г., рассчитывая долг в сумме 59 208 руб. 79 коп., а также 21 469 руб. 71 коп. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения за период с 31.10.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, а также штраф в размере 21 469 руб. 71 коп. (уменьшен истцом в добровольном порядке с суммы 740 000 руб.).

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения исковых требований указывает:

- согласно сведениям реестра Федеральной службы по надзору в сфере связи лицензии № 24027 от 07.08.2013 лицензия недействующая. Действие лицензии прекращено приказом Роскомнадзора № 144-смк от 16.06.2020 по заявлению лицензиата.

Таким образом, в рамках лицензии № 24027 от 07.08.2013 телевещание не осуществляется с 16.06.2020, что исключает возможность использования произведений, входящих в репертуар истца посредством сообщения их в эфир, и, как следствие, исключает возможность извлечения доходов, включаемых в отчеты, предусмотренные договором и выплату авторского вознаграждения по Договору.

- по отношению к Телеканалу «САЯНЫ», ответчик имеет статус организации эфирного вещания, учредителя и редакции СМИ, следовательно, обладает исключительным правом использовать право на сообщение телепередачи;

- программная направленность Телеканала «САЯНЫ» не предполагала использование музыкальных произведений, входящих в Репертуар Общества (РАО), а аудиовизуальные произведения не могли быть предметом договора с ответчиком (пункт 2.2 Договора). При отсутствии фактического сообщения для всеобщего сведения (включая показ и исполнение) по телевидению (в том числе путем ретрансляции) музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях оснований для выплаты вознаграждение за использование произведений входящих в Репертуар Общества (РАО) не имелось.

- плательщиком авторского вознаграждения за произведения, сообщенные в эфир посредством ретрансляции Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ является ООО «Акцепт».

- программная направленность Телеканал «Че-Минусинск» - вещание новостей 100%, от которой ответчик не может отклоняться, соблюдая лицензионные требования на вещание, не предполагает использование музыкальных произведений, входящих в Репертуар Общества (РАО), а аудиовизуальные произведения не могли быть предметом договора с ответчиком (пункт 2.2 Договора). При отсутствии фактического сообщения для всеобщего сведения (включая показ и исполнение) по телевидению (в том числе путем ретрансляции) музыкальных произведений (с текстом и без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях оснований для выплаты вознаграждение за использование произведений входящих в Репертуар Общества (РАО) не имелось. Указанная информация о деятельности ответчика в рамках лицензии № 22088 является общедоступной, и была достоверностью известна истцу.

- телеканал Че несет ответственность за получение всех необходимых прав для включения произведений и объектов авторских и смежных прав в состав Сетевых программных блоков. В случае появления претензий третьих лиц, касающихся правомерности использования Программ Сетевого программного блока, Телеканал Че принимает на себя обязанность по урегулированию всех спорных вопросов с лицами, предъявившими указанные претензии (подпункт 6.2.1 Договора).

- организацией эфирного вещания Телеканала Че является ЗАО «ТВ Дарьял», на которое законом возложена обязанность соблюдать права авторов произведений, права исполнителей (ч. 5 ст. 1330 Гражданского кодекса), в том числе при осуществлении смежных авторских прав в соответствии со ст. 1303 и 1304 Гражданского кодекса РФ. В силу прямого указания закона плательщиком авторского вознаграждения за произведения, сообщенные в эфир посредством ретрансляции Сетевого программного блока Телеканала Че является ЗАО «ТВ Дарьял».

- не предоставление отчета об использовании произведений, входящих в репертуар РАО не причинили и не могли причинить имущественный ущерб, как самому истцу, так и авторам, чьи права истец защищает, взыскание штрафа является необоснованным,

- ссылается на положения пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10.,размер вознаграждения за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества и за сообщение для всеобщего сведения определяется в зависимости от фактического объема использования соответствующих объектов авторских прав; оговорку «не менее 6000 рублей в квартал» нельзя признать установлением платы в твердой денежной сумме. Поскольку стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком не осуществлялось, истец не вправе требовать взыскание платы за использование авторских прав.

- ответчик 06.12.2022 в адрес истца направил уведомление о расторжении лицензионного договора в одностороннем порядке в связи с наступлением обстоятельств, делающих его исполнение невозможным, а именно: прекращение действия лицензии № 24027 от 07.08.2013г.; изменением программной направленности лицензии № 22088 от 18.10.2012г. Уведомление получено истцом 13 декабря 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 66260379002401.

- заявляет о снижении нестойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- плательщиком авторского вознаграждения по Договору признается организация эфирного вещания, осуществляющая сообщение в эфир произведений, входящих в Репертуар Общества (РАО), для всеобщего сведения по телевидению (в том числе ретрансляции) в соответствии с лицензией на осуществление телевещания, выданной федеральным органом исполнительной власти, т.е. если Пользователь самостоятельно определяет содержание телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляет их сообщение в эфир своими силами или с помощью третьих лиц (ст. 1329 Гражданского кодекса РФ). Поскольку ответчик осуществляет ретрансляцию телепередач первичного правообладателя (телеканалов РЕН ТВ, ТНТ, ЧЕ) у него не возникает обязанности выплачивать авторское вознаграждение по настоящему договору.

Истцом заявлены возражения относительно доводов изложенных ответчиком по тексту отзыва на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (пункт 5 статьи 1242 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

К лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. Договора за предоставленное право использования произведений Ответчик взял на себя обязательство выплатить Обществу авторское вознаграждение исходя из следующего расчета: 2,5 % (две целых пять десятых) процента от доходов (выручки) Ответчика за отчетный период, но не менее 6 000 (шести тысяч) рублей за отчетный период.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, минимальный размер вознаграждения за предоставленное по договору право и сроки выплаты такого вознаграждения не зависят от фактического использования произведений ответчиком. Ответчик обязан был осуществлять выплаты и представлять отчеты вне зависимости от того, пользовался ли он предоставленным ему договором правом.

Таким образом, заключив лицензионный договор, ответчик принял на себя обязанность об уплате лицензионных платежей и предоставлении отчетов, поэтому факт неуплаты платежей и нарушения указанной обязанности обоснованно повлекло взыскание задолженности, пени и штрафа в установленном лицензионном договором размере.

Доводы ответчика об обратном отклоняются Арбитражным судом в связи с их противоречием нормам гражданского законодательства.

Представленный в материалы дела договор содержит все необходимые условия. Из материалов дела следует, что ответчиком договор подписан и скреплен печатью.

Ссылка ответчика на прекращение действия лицензии, как на основание для освобождения от взыскания, отклоняется Арбитражным судом со ссылкой на пункт 2.8 договора, согласно которому пользователь обязуется сообщить обществу о выданных Пользователю и действующих на момент заключения настоящего Договора лицензиях на осуществление телевизионного вещания, а также о прекращении действия, внесении изменений или получении им новых лицензий на осуществление телевизионного вещания в срок не позднее 10 календарных дней со дня наступления любого из указанных событий.

Указанная обязанность также закреплена в пункте 9.2 договора.

Таким образом, ответчик обязан был сообщить о наличии юридически значимых изменений, негативные последствия не уведомления ответчиком истца о наличии изменений подлежат распространению на ответчика и не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Ссылки ответчика на договоры, заключенные с ООО «Акцепт» и ЗАО «ТВ Дарьял» отклоняются судом, поскольку не опровергают неисполнение ответчиком договорных обязательств перед истцом.

Предметом настоящего спора является обращение взыскания на дебиторскую задолженность КТ «Рек-Мастер» перед РАО по Лицензионному договору № 01/1019/0257ТВ от 31.03.2014.

Заключенные ответчиком с ООО «Акцепт» и ЗАО «ТВ Дарьял» договоры, не подтверждают и не опровергают нарушение ответчиком условий договора с истцом.

ООО «Акцепт» и ЗАО «ТВ Дарьял» не являются сторонами по указанному договору, не несут обязательств перед РАО по указанному договору.

Истцом представлен следующий расчет авторского вознаграждения:

Вид обязательства

Период, в котором происходит публичное исполнение объектов авторских прав

Сумма ежемесячного платежа

выплата вознаграждения

3 квартал 2019

5 208 руб. 79 коп.

выплата вознаграждения

4 квартал 2019

6 000 руб.

выплата вознаграждения

1 квартал 2020

6 000 руб.

выплата вознаграждения

2 квартал 2020

6 000 руб.

выплата вознаграждения

3 квартал 2020

6 000 руб.

выплата вознаграждения

4 квартал 2020

6 000 руб.

выплата вознаграждения

1 квартал 2021

6 000 руб.

выплата вознаграждения

2 квартал 2021

6 000 руб.

выплата вознаграждения

3 квартал 2021

6 000 руб.

выплата вознаграждения

4 квартал 2021

6 000 руб.

Итого


59 208 руб. 79 коп.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам настоящего дела.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании авторского вознаграждения в сумме 59 208 руб.79 коп. в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 21 469 руб.71 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.5. договора авторское вознаграждение ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 (тридцати) календарных дней по окончании каждого отчетного периода.

В соответствии с пунктом 3.6. договора за нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.5. договора, ответчик выплачивает по требованию РАО неустойку в размере 0,1 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из Договора, в полном объеме.

Истцом представлен следующий расчет неустойки исходя из процента неустойки, составляющего 0,1%:

Сумма

ежемесячного

платежа

(рублей)

Дата исполнения обязательства

Дата начала

начисления пени

за неисполнение

обязательств

Дата, на

которую

обязательства

не выполнены

Кол-во дней неиспол. обязат -ва по уплате

Дата начала

начисления пени за

неисполнение

обязательств^

учетом ПП РФ от

28.03.2022 № 497)

Дата, на которую обязательства не

выполнены (с учетом ПП РФ от 28.03.2022 № 497)

Количество дней неисполнения

обязательства по уплате пени (с

учетом ПП РФ от

28.03.2022 № 497)

Размер пени, подлежащей уплате за неисполнение обязательства (рублей)

5 208,79

30.10.2019

31.10.2019

31.03.2022

883

02.10.2022

10 11.2022

40

4807,71

6 000,00

30.01.2020

31.01.2020

31.03.2022

791

02.10.2022

10.11.2022

40

4986,00

6 000,00

30.04.2020

01 05.2020

31.03 2022

700

02.10 2022

10 11.2022

40

4440,00

6 000,00

30.07.2020

31.07.2020

31.03.2022

609

02.10.2022

10 11 2022

40

3894.00

6 000,00

30.10.2020

31.10.2020

31.03.2022

517

02.10 2022

10 11.2022

40

3342,00

6 000,00

30.01.2021

31.01.2021

31 032022

425

02.10.2022

10.11.2022

40

2790,00

6 000,00

30.04.2021

01.05.2021

31.03.2022

335

02.10 2022

10.11.2022

40

2250,00

6 000,00

30.07.2021

31 07.2021

31.03.2022

244

02.10.2022

10 11 2022

40

1704,00

6 000,00

30.10.2021

31 10.2021

31.032022

152

02 10.2022

10 11.2022

40

1152,00

6 000,00

30.01.2022

31.01.2022

31.03.2022

60

02.10.2022

10 11.2022

40

600,00

59 208,79








21 469.71

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов в адрес РАО в сумме 21 469 руб.71 коп.

Согласно пункту 4.4. договора за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению расчетных листов и отчетов предусмотрен штраф в размере 200 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.

Факт непредставления ответчиком отчетов материалами дела подтверждается, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Истцом представлен следующий расчет суммы штрафа:

Дата начала начисления пени за неисполнение обязательств

Дата, на которую обязательства не выполнены

Количество дней неисполнения обязательства по уплате пени

Ставка пени, предусмотренная договором (рубли)

Дата начала

начисления пени за

неисполнение

обязательств


Дата, на которую обязательства не

выполнены (с учетом ПП РФ от 28.03.2022 № 497)

Количество дней неисполнения

обязательства по уплате пени

Размер пени, подлежащей

уплате за

неисполнение

обязательства

(рублей)

31.10.2019

31 03.2022

883

200

02.10.2022

10.11.2022

40

184600,00

31.01.2020

31.032022

791

200

02.10.2022

10 11.2022

40

166200,00

01.05.2020

31.03.2022

700

200

02 10.2022

10.11.2022

40

148000,00

31 07.2020

31.03.2022

609

200

02.10.2022

10 11.2022

40

129800,00

31.10.2020

31.03.2022

517

200

02 10 2022

1011.2022

40

111400,00

31 01.2021

31.03.2022

425

200

02.10.2022

10 11.2022

40

93000,00

01.05.2021

31 03.2022

335

200

02.10.2022

10 11.2022

40

75000,00

31.07.2021

31 03.2022

244

200

02.10.2022

10 11.2022

40

56800,00

31.10.2021

31.03.2022

152

200

02 10.2022

10 11.2022

40

38400,00

31.01 2022

31.03.2022

60

200

02 10.2022

10 11.2022

40

20000,00








740 000,00

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Вместе с тем, истцом указано, что согласно ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен в случае, если неустойка несоразмерна наступившим последствиям. В связи с чем, истец самостоятельно уменьтшил штраф до суммы 21 469 руб. 71 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения исходя из расчета 0,3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом того, что установленный договором процент неустойки составляет 0,1%, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца и указывает на начисление с 02.10.2022 пени исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного договора сторонами не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца суд не усматривает.

Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере, равном 0,1% за каждый день просрочки. В данном случае примененный процент неустойки представляет собой результат соглашения сторон и добровольного волеизъявления ответчика как стороны договора, является обычно применяемым в гражданских правоотношениях.

Названные обстоятельства свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении пени.

Довод ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется Арбитражным судом применительно к снижению суммы пени.

Относительно суммы штрафа, установленного пунктом 4.4. договора за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению расчетных листов и отчетов, предусмотрен в размере 200 рублей за каждый день просрочки такого обязательства, Арбитражный суд указывает, что указанная штрафная санкция установлена за нарушение обязанности неимущественного характера, истцом не доказано причинение ущерба указанным нарушением.

На основании изложенного, Арбитражный суд усматривает основания для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 10 735 руб. (приблизительно 50% суммы заявленного истцом к взысканию штрафа).

Также судом отклоняются доводы сторон о злоупотреблении правом, поскольку судом в действиях сторон не усматривается признаков нарушения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу о частично удовлетворении требований истца, снизив размер подлежащего взысканию штрафа в порядке стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом частично, в связи с чем, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 064 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с коммандитного товарищества "Рек-Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 208 руб., 79 коп. основного долга, 21 469 руб. 71 коп. пени за период с 31.10.2019 по 31.03.2022; с 02.10.2022 пени начислять исходя из расчета 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; 10 735 руб. штрафа, а также 4 064 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская