Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А56-27305/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27305/2019
27 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХЛАДОКОМБИНАТ №1" (адрес: Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕРА И, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.01.2009);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ РИТЕЙЛ" (адрес: Россия 188480, г КИНГИСЕПП, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, ул БОЛЬШАЯ СОВЕТСКАЯ 41, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.04.2009);

о взыскании 1 546 900 руб. 89 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2019

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.03.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХЛАДОКОМБИНАТ №1" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ РИТЕЙЛ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 737 от 01.01.2017 – 1 467 055 руб. 48 коп. долга, 79 845 руб. 41 коп. пеней.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против иска по доводам отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство Истца о приобщении к материалам дела товарных накладных, ввиду чрезвычайно большого объема данных документов, учитывая, что по основному долгу Ответчиком возражений не заявлено, факт получения товара не оспаривается. Документы обозрены в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 737 от 01.01.2017 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласованы предмет, условия поставки, сроки оплаты, неустойка за просрочку оплаты.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным, указанным в расчете. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец начислил Ответчику неустойку согласно представленному расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В части основного долга Ответчиком возражений не представлено, требования документально обоснованы. В связи с изложенным требование Истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Возражения Ответчика отклоняются судом, как не соответствующие действующему законодательству и материалам дела. Суд приходит к выводу о соблюдении Истцом претензионного порядка.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИТИ РИТЕЙЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХЛАДОКОМБИНАТ №1" 1 467 055 руб. 48 коп. долга, 79 845 руб. 41 коп. пеней, а также 28 469 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.