Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А19-24956/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

16.07.2024 г. Дело № А19-24956/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.07.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕМЧУЖИНА" (адрес: 664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ФИО2 УЛ., Д. 71/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 216 688 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖЕМЧУЖИНА" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 216 688 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчиком нанесен ущерб имуществу истца, находящемуся в нежилом помещении, а именно затопление: следы намокания в 3-х комнатах с порчей покрасочного слоя (отслоения), стеллажа (разбухания) согласно акту обследования жилого помещения от 03.07.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником ателье, расположенного в нежилом помещении № 11-14ц, по адресу: ул. 4-ая Советская, д. 28, г. Иркутск.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом, вместе с тем, данный договор на официальном сайте управляющей организации в общем доступе не размещен.

В результате аварийной ситуации с инженерными сетями общего имущества собственников многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, 03 июля 2023 года произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Составлен акт обследования помещения от 03.07.2023, из которого следует, что комиссия в составе мастера подрядной организации ФИО4 и ФИО1 собственника нежилого помещения № 11-14ц провела обследование нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В результате осмотра выявлены видимые повреждения/неисправности следы намокания покрасочного слоя, стеллажа, выявить причину возникновения следов намокания не представляется возможным. Инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, расположенные в нежилом помещении № 11-14ц, находящиеся в границах ответственности ООО УК «Жемчужина» исправны, повреждений не выявлено.

Согласно коммерческому предложению ООО «Сибартстрой» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет 216 688 руб.

Претензией от 14.09.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 216 688 руб. 40 коп. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании убытков, возникших, по мнению истца, по вине ответчика вследствие затопления нежилого помещения по адресу: <...>.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размер убытков, причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом акта обследования жилого помещения от 03.07.2023 следует, что выявлены видимые повреждения/неисправности следы намокания покрасочного слоя, стеллажа.

При этом инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения, расположенные в нежилом помещении № 11-14ц, находящиеся в границах ответственности ООО УК «Жемчужина», исправны, повреждений не выявлено.

Акт обследования жилого помещения от 03.07.2023 подписан истцом ИП ФИО1 без замечаний.

Другие доказательства того, что перечисленные в акте повреждения возникли по причинам, зависящим от ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Определением суда от 23.05.2024 суд предлагал истцу воспользоваться правом заявить ходатайство о назначении экспертизы для определения причин возникших в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, повреждений.

Истец таким правом не воспользовался.

Определением суда от 30.01.2024 истцу также предложено представить документы, свидетельствующие о том, что авария в оборудовании, находящемся в МКД по адресу: <...>, повлекла причинение убытков имуществу истца; а также документы, подтверждающие факт аварии на оборудовании по указанному адресу.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что производились работы по устранению ранее каких-либо аварий либо протечек систем водоснабжения в помещении.

Иные собственники или/и арендаторы помещений по адресу: <...> к ответчику с претензиями не обращались.

Акт от 03.07.2023 составлен без представителя ответчика и без надлежащего уведомления ответчика о факте залива и предстоящем осмотре.

Таким образом, истец не представил доказательства того, что затопление помещения произошло в результате виновных действий или бездействия ответчика.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 7 333 руб. 76 коп.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 7 334 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.10.2023.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск признан необоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова