Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А12-25907/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-25907/2019

«06» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-В» (400105, г. Волгоград, ул. им Генерала Штеменко, 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (404354, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-В» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» о взыскании основного долга в сумме 842 725 руб. 75 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-В» (Поставщик) заключены договоры на поставку лекарственного препарата №035/19 от 24.01.2019, №079/ 19 от 08.02.2019, №135/19 от 27.02.2019, №136/19 от 27.02.2019,№146/19 от 28.02.2019, №158/19 от 11.03.2019, №159/19 от 11.03.2019, №168/19 от 14.03.2019, №193/19 от 18.03.2019, №225/19 от 25.03.2019, №226/19 от 25.03.2019,№228/19 от 25.03.2019, №233/19от 26.03.2019, №234/19 от 26.03.2019,№249/19 от 01.04.2019, №256/19 от 02.04.2019, №264/19 от 04.04.2019, №265/19 от 04.04.2019,№293/19 от 15.04.219, №294/19 от 15.04.2019,№301 от 17.04.2019, №306 от 19.04.2019,№308/19 от 19.04.2019,№309/19 от 19.04.2019,№310/19 от 19.04.2019, в соответствии с которыми Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, осуществить поставку лекарственного препарата в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактами принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 9.5 договоров оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки, на основании счета, накладной (УПД), счета-фактуры (при наличии), не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

15.02.2019 между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор поставки.

Расчет за поставленный товар согласован сторонам в пункте 2.3.2 договора следующим образом: осуществляется после приемки заказчиком товара в течение15 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар либо (в случаях предусмотренных договором) со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры (при наличии).

24.04.2019 между сторонами заключен договор на аналогичных условиях и сроком оплаты, по факту поставки, в течении 30 календарных дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договорам истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 842 725 руб. 75 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №141от 31.01.2019, №197 от 08.02.2019, №№351 от 27.02.2019, №352 от 27.02.2019, №367 от 28.02.2019, №422 от 11.03.2019, №423 от 11.03.2019, №452 от 14.03.2019, №456 от 14.03.2019, №495 от 18.03.2019, №567 от 25.03.2019, №568 от 25.03.2019,№570 от 25.03.2019, №376 от 26.03.2019, №577 от 26.03.2019, №621 от 01.04.2019,№642 от 02.04.2019, №670 от 04.04.2019,№671 от 04.04.2019,№677 от 04.04.2019,№763 от 15.04.2019, №764 от 15.04.2019, №778 от 17.4.2019, №794 от 19.04.2019, №798 от 19.04.2019, №799 от 19.04.2019, №800 от 19.04.2019, №837 от 24.04.2019, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

В целях досудебного урегулирования спора 15.05.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по оплате принятых товаров в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 842 725 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с участием в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором поручения №55 от 01.07.2019, платежным поручением №781 от 09.07.2019.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем, суд считает заявленную к взысканию сумму чрезмерной, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, поскольку ответчик наличие задолженности в заявленной сумме не оспаривал, исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления, без участия представителя в судебных заседаниях.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и считает возможным, с учетом разумности взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, которая подлежит возмещению ответчиком истцу, судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной понимается - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Положения статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством. Исходя из подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Котельниковская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНТ-В» основной долг в сумме 842 725 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 855 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов