Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А75-2362/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2362/2022
26 июля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Вдовиченко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 126 485 руб. 89 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 № 247,

от ответчика – не явились,

установил:

окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Вдовиченко» (далее – ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей и 36 485 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 04.02.2022, всего 126 485 руб. 89 коп.

Судебное заседание по делу отложено протокольным определением на 20 июля 2022 года в 13 часов 30 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

После неоднократных уточнений истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований судом к рассмотрению приняты требования о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения, 4 148 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 950 руб. издержек на оплату услуг нотариуса.

Представитель истца уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока давности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решениями Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам № 2-5229/2017, № 2-6575/2017, № 2-288/2018 с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ООО «Автоэксперт Вдовиченко» взысканы судебные расходы на проведение экспертизы в общей сумме 180 000 руб.

Ответчик дважды получил оплату экспертизы по указанным делам в общем размере 360 000 руб., в том числе в результате добровольной оплаты Фондом, а также инкассовых списаний по исполнительным листам, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями и инкассовыми поручениями (л.д. 37-42).

Часть задолженности на сумму 90 000 00 руб. была зачтена сторонами в результате подписания акта зачёта взаимных требований.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат перечисленных денежных средств (л.д. 44). Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 360 000 руб.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается, в данном случае, на ответчика как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В данном случае, доказательств фактического наличия каких-либо обязательств, во исполнение которых истец обязан был осуществить уплату ответчику денежных средств в сумме 90 000 руб. (с учетом решений Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам № 2-5229/2017, № 2-6575/2017, № 2-288/2018, акта зачета требований), материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора в суде ответчик возражений по существу спора не заявил, предъявленную истцом сумму не оспорил.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Кроме того, согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ №43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, факт подписания двустороннего акта сверки является признанием долга и (а) прерывает течение срока исковой давности в пределах срока исковой давности (абз. 1 п. 21 Постановления № 43) и (б) возобновляет течение срока исковой давности после его истечения (п. 2 ст. 206 ГК РФ, абз. 2 п. 21 Постановления № 43).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой. Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у которого есть соответствующая доверенность.

Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва (статья 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 23.10.2021, согласно которому по состоянию на 22.10.2021 за ответчиком числится задолженность в сумме 150 000 руб. (л.д. 48).

Акт сверки подписан уполномоченным лицом ответчика; подпись скреплена печатью организации.

Данный акт отражает задолженность ответчика перед истцом, образовавшуюся в связи с переплатой денежных средств, перечисленных во исполнение решений Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам № 2-5229/2017, № 2-6575/2017, № 2-288/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанием акта сверки срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения прерывался и по правилам статьи 203 ГК РФ начал течь заново.

Поскольку истец обратился в суд с иском 11.02.2022, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

Заявление ответчика о фальсификации акта сверки от 22.10.2021 судом отклонено, поскольку ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, в связи с чем у суда отсутствовала объективная возможность реализовать обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании, подлинник акта сверки у истца отсутствует, обмен документами происходил посредством использования электронной почты.

В материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств от 29.04.2022 нотариусом ФИО3 (л.д. 73-86), подтверждающий направление ответчиком подписанного акта сверки истцу по электронной почте 10.11.2021.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что электронный адрес, указанный в протоколе осмотра доказательств как адрес ответчика, ему не принадлежит.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 90 000 руб., представляющих собой сумму неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 148 руб. 64 коп. за период с 23.10.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов арифметически верный, с учетом заявленного периода начисления процентов прав ответчика не нарушает.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 4 148 руб. 64 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки истца в виде расходов, связанных с предоставлением в материалы дела доказательств (протокол осмотра доказательств нотариусом, расходы документально подтверждены) относятся на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в тексте резолютивной части решения, изготовленном 20.07.2022, которая выразилась в отсутствии указания суда на взыскание судебных издержек в размере 6 950 руб. При оглашении резолютивной части решения, судом указано на взыскание судебных издержек, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда, сделанные при рассмотрении спора, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством указания при изготовлении настоящего решения суда в полном объеме, на взыскание с ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 6 950 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт Вдовиченко» в пользу окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» 94 148 руб. 64 коп., в том числе 90 000 руб. – сумму неосновательного обогащения, 4 148 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 766 руб., судебные издержки в размере 6 950 руб.

Возвратить окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 029 руб., уплаченную по платежному поручению № 144 от 07.02.2022. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.А. Горобчук