Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А29-3213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3213/2020
02 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пеней и судебных расходов по отправке претензии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вуктылжилинвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 08.04.2020 (до и после перерыва);

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 176 978 руб. 68 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №3639/РО-П/2019 от 27.06.2019 и 10 182 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период 11.07.2019 по 05.12.2019, а также 60 руб. судебных расходов по отправке претензии.

Определением суда от 20.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 14.04.2020 истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 176 978 руб. 68 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №3639/РО-П/2019 от 27.06.2019 и 20 017 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период 11.07.2019 по 05.12.2019, а также 60 руб. судебных расходов по отправке претензии.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличение требований приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему не согласен требованиями.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 19.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела к предварительному судебному заседанию на 01.07.2020.

Стороны получили копию определения суда от 19.05.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Определением суда от 22.06.2020 дата предварительного судебного заседания изменена на 03.07.2020.

Ко дню судебного заседания стороны заявили ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика так же заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

Определением суда от 03.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 12.08.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

После проведенного совместного обследования объектов, расположенных по адресу: <...>, сторонами подписаны акты от 11.06.2020 (л.д. 114-115 том 1), согласно которым установлено, что нежилое помещение магазина «Газовик» общей площадью 838 кв.м. используется частично, в помещении расположен магазин канцелярских товаров, остальное помещение не используется, произведён замер помещения: длина 10 кв.м., ширина 4,75 кв.м.; в отношении второго объекта установлено, что на территории земельного находится сборно-разборный склад ангар, в нежилом помещение не ведется хозяйственная деятельность, на территории участка, установлен вагончик в котором ведется фермерское хозяйство произведён замер помещения: длина 9,09 кв.м., глубина 2,5 кв.м., высота 2,3 кв.м. С учетом данных замеров истом подготовлено дополнительное соглашение №1 от 30.03.2020, согласно приложению к которому объем принимаемых твердых отходов за период на объекте по адресу: <...> нежилое помещение - 22,164 кв.м. и ангар 4,921 кв.м., всего 27,084 кв.м.

Заявлением № СРО-2214/ис от 30.07.2020 истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика 9 586 руб. 06 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №3639/РО-П/2019 от 27.06.2019 и 703 руб. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 05.12.2019, а также 60 руб. судебных расходов по отправке претензии.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 12.08.2020 судебное разбирательство отложено на 15.09.2020.

Представитель истца настаивал на требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признает.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. до 22.09.2020.

Поле перерыва истец представил ответ на определение, согласно которому указал, что Предприниматель утверждает о том, что истцом не осуществлялся вывоз ТКО с объектов (ангар и нежилое помещение) по адресу: РК, <...>. Региональным оператором с ООО «Вуктылжилинвест» был заключен договор №014/18-РО от 20.09.2018 на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории МО г. Вуктыл с подчиненной ему территорией. Как указано в отчетных документах оператором по транспортированию ТКО обязательства по вывозу ТКО с контейнерных площадок в г. Вуктыле выполнялись надлежащим образом.

Определением суда от 22.09.2020 судебное разбирательство отложено на 19.10.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вуктылжинвест» (далее – ООО «Вуктылжинвест»).

Стороны, получившие копию определения суда от 19.08.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в суд не явились.

От ответчика поступила телефонограмма о проведении судебного заседания без участия представителя.

ООО «Вуктылжилинвест» в отзыве указало, что согласно договору от 27.06.2020 №3639/РО-П/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного между ООО «Ухтажилфонд» и ИП Муравьев, контейнерная площадка, закрепленная за ИП Муравьев находится по адресу: <...>, не являлась местом накопления ТКО. Между ООО «Вуктылжилинвест» и ООО «Прогресс» был заключен договор №07/19-ПР от 01.03.2019 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в качестве субподрядчика, предметом которого является выполнение субподрядчиком комплекса работ по сбору, транспортировке, сдаче на утилизацию ТКО на полигон. В соответствии с чем, ООО «Вуктылжилинвест» считает, требования истца обоснованными.

Определением суда от 19.10.2020 судебное заседание отложено до 19.11.2020.

Судом установлено, что согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц, истец, - общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», запись об изменении наименования указанного юридического лица внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 30 сентября 2020 года, а также сменило юридический адрес: <...>, при этом остальные реквизиты общества (ИНН, ОГРН) не изменились.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым изменить наименование истца по делу, - общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд», на общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признает.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. до 25.11.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в адрес ООО «УХТАЖИЛФОНД» с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТБО (л.д. 20 том 1) в отношении объектов, расположенных по адресу: г.Вуктыл, сборно-разборный склад ангар и <...>, магазин «Газовик».

В материалы дела сторонами представлен договор от 27.06.2019 № 3639/РО-П/2019 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор) по условиям пункта 1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.11.2018 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 8(12) Правил, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Предприниматель не представил подписанный экземпляр договора либо мотивированный отказ от его подписания, следовательно, согласно пункту 8 (12) Правил, договор № 3639 от 27.06.2019 считается заключенным на условиях типового договора

Как указано истцом, в период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года Обществом приняты твердые коммунальные отходы, обеспечен их вывоз, обработка, обезвреживание и захоронение, для оплаты которой ответчику предъявлены следующие универсальные передаточные документы с учетом перерасчетов объемов по представленным ответчиком площадям №56208/РО от 31.10.2019 на сумму 8 600 руб. 63 коп. (за октябрь 2019 года) (исправление №1 от 30.04.2020), №50835/РО от 30.09.2019 на сумму 8 600 руб. 63 коп. (за сентябрь 2019 года) (исправление №1 от 30.04.2020), №42687/РО от 31.08.2019 на сумму 8 600 руб. 63 коп. (за августа 2019 года) (исправление №1 от 30.04.2020), №29646/РО от 31.07.2019 на сумму 1 408 руб. 03 коп. (за июль 2019 года) (исправление №1 от 30.04.2020), №25367/РО от 30.09.2019 на сумму 3 953 руб. 94 коп. (за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года) (исправление №1 от 30.04.2020).

Поскольку Предприниматель полностью не оплатил сумму долга, в том числе, после направления истцом претензии №РО-20185/ис от 19.11.2019, то ООО «Ухтажилфонд» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца, с учетом перерасчета площади объектов, сумма долга Предпринимателя за период с ноября 2018 года по октябрь 2019, составила 9 586 руб. 06 коп.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ«Об отходах производства и потребления» (Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКОна территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу статьи 24.7 Закона об отходах все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором,в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В пунктах 1, 2, 4 статьи 13.4 Закона об отходах предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путём их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра таких мест, требования к содержанию этого реестра.

Положениями Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила), определено что потребитель — это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договорна оказание услуг по обращению с ТКО. Такой договор заключается на типовых условиях, утверждённых Правилами, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах).

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (в ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон«Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугупо обращению с ТКО наступает при наличии заключённого соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утверждённого единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8(4) и 8(5) Правил (в редакции, введённой в действиес 02.10.2018), договор может быть заключён как на основании заявки потребителя, которая может быть подана со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами,в том числе путём размещения соответствующей информации на своём официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации (пункт 8(17) Правил).

В течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель направляет региональному оператору заявку и документыв соответствии с пунктами 8(5) — 8(7) Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) — 8(16) Правил. В частности, в силу пункта 8(10) Правил, в том случае, еслив заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора, составленного по типовой форме. Проект направляется любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Если потребитель не направил заявку в установленном порядкеи в определённый срок, то договор считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договорана своём официальном сайте в сети «Интернет» или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8(12) и 8(17) Правил).

Согласно пункту 8(4) Правил договор, содержащий положенияо предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий.

На основании Соглашения истец в период с 2018 года по 2028 годы должен осуществлять на территории Республики Коми функции регионального оператора.

Единые тарифы на услугу регионального оператора устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами»).

Коммерческий учёт ТКО осуществляется расчётным путём, исходяиз нормативов накопления, установленных подпунктом «а» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505«Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов».

Предельный единый тариф на спорную услугу с ноября 2018 года по июнь 2019 года составлял для ответчика 883,17 рубля (без учёта НДС) за 1 м3, а с июля по октябрь 2019 года — 904,37 рубля (без учёта НДС) за 1 м3 (приказы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 05.10.2018 № 37/2-Т и от 20.12.2018 № 70/42-Т).

К договору на оказание услуг по обращению с ТКО применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее – Кодекс, ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 721 Кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Признание спорных оформленных в одностороннем порядке подрядчиком актов недействительными и, как следствие, отказ во взыскании по ним платы, возможен при условии, что ответчик, уклонившийся от организации приемки работ, докажет обоснованность мотивов, по которым акты не были подписаны.

Непредставление доказательств обоснованности отказа от подписания актов должно влечь неблагоприятные последствия для ответчика, как для стороны, на которую обязанность по доказыванию возложена законом (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в том числе, договор, акты осмотра помещений, заявление Предпринимателя о заключении договора, предъявленные к оплате ответчику акты об оказанных услугах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств со стороны ответчика, подтверждающих, что услуги по вывозу и утилизации ТКО не были оказаны истцом. Отсутствие места накопления ТКО по адресу расположения объектов Предпринимателя не исключает возможность использования им иных контейнерных площадок. Доказательств, подтверждающих самостоятельную утилизацию ТКО в спорный период, ответчиком не представлено.

Расчет уточненных требований в части примененных тарифов и нормативов ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Оценивая расчёт истца в целом, суд приходит к выводу, что Региональный оператор неправомерно применяет единую (действующую) налоговую ставку (20 % НДС) ко всему периоду.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (Налоговый кодекс) оказание услуг признаётся объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая базапри реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иноене предусмотрено данной статьёй, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьёй 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Подпунктом «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (Закон № 303-ФЗ) в пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса, определяющий налоговые ставки по НДС, внесены изменения,в соответствии с которыми налогообложение производится по налоговой ставке 20 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи Налогового кодекса.В пункте 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ также установлено, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса в новой редакции применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения Налогового кодекса, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованиюв системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогахи сборах, закреплёнными в статье 3 Налогового кодекса (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 № 307-КГ16-19781, от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

В частности, на основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанныхс взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг),то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 153 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса при совершении налогооблагаемых операций сумма НДС определяется исходя из всех поступлений налогоплательщику, связанныхс расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг). При этомна основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, исчисленнаяпо соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работы, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в её составе

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающиху арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налогана добавленную стоимость» разъяснил, что, по смыслу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса бремя надлежащего учёта сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, её выделения в расчётныхи первичных учётных документах, счетах-фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки — на продавце как налогоплательщике.

Доказательств того, что Региональный оператор и Общество согласовали возможность увеличения цены в случае изменения условий налогообложения или что цена договора не включает в себя НДС, не имеется.

Момент подписания (составления) универсального передаточного документа (а равно иного аналогичного акта, фиксирующего факт, объём, времяи иные детали оказания услуг) либо выставления счёта-фактуры не имеет здесь правового значения, поскольку в данном случае важен момент реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). Поскольку спорные услуги оказывались,со слов обеих сторон, ежемесячно, постольку исчисление платы с учётом20-процентного НДС правомерно лишь за январь — август 2019 года,а в отношении периода с ноября по декабрь 2018 года следует применять18-процентную ставку.

Обратное противоречило бы не только приведённым нормам налогового законодательства и подходам Верховного Суда Российской Федерации,но и означало бы, что в отношении ответчика произвольно снят запретна обратную силу налогового закона, что в силу пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса недопустимо.

С учётом изложенного расчёт долга следует производить таким образом:

- ноябрь 2018 года 167,20 руб. + 18% = 197 руб. 30 коп.;

- декабрь 2018 года 167,21 руб. + 18% = 197 руб. 31 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за период с ноября 2018 года по октябрь 2019 года составляет 9 579 руб. 38 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней в сумме 703 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг и начисленных за период с период с 11.07.2019 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней, с учетом частичного удовлетворения требований, по расчету суда сумма неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 составит 702 руб. 39 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика 60 руб. почтовых расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика претензии.

Почтовые расходы на отправку претензии понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом учитывая частичное удовлетворение требований, что составляет 99,93% от заявленной суммы исковых требований, почтовые расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, и в сумме 59 руб. 96 коп. взыскиваются с Предпринимателя в пользу ООО «Региональный оператор Севера».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 1 998 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 4 617 руб., подлежат возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 340 руб. 33 коп., из них: 9 579 руб. 38 коп. долга, 702 руб. 39 коп. пени, 59 руб. 96 коп. почтовых расходов и 1 998 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 617 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов