Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А56-13873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 апреля 2022 года

Дело №

А56-13873/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 28.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А56-13873/2020,

у с т а н о в и л:

Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - администрация), обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317470400054492, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 5 761 кв. м путем сноса за счёт собственных средств двух теплиц общей площадью 962 кв. м, металлического ангара площадью 201 кв. м и ликвидации искусственно созданного водоема площадью 929 кв. м с восстановлением плодородного слоя почвы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.12.2019 иск администрации к предпринимателю передан по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 30.04.2021 решение оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 15.09.2021.

Определением суда от 17.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.12.2021 определение отменено, предпринимателю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.07.2022.

В кассационной жалобе администрация просит постановление отменить.

Податель жалобы считает, что обстоятельства, на которые предприниматель сослался в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не соответствуют действительности, предпринимателю было предоставлено достаточно времени для исполнения решения суда, указывает на то, что производство земляных работ в условиях низких температур в Ленинградской области допускается.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо исходить из обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда по настоящему делу предприниматель сослался на неблагоприятные погодные условия и особенности почвы, что не позволяет спецтехнике осуществить подъезд к объектам, подлежащим демонтажу.

Апелляционный суд установил, что неблагоприятные погодные условия и особенности почвы не позволяют осуществить подъезд спецтехники к объектам, подлежащим демонтажу и ликвидации, и восстановить плодородный слой почвы, объем работы, необходимый для исполнения решения суда, требует длительного присутствия на земельном участке массивной спецтехники, что при существующих условиях может привести к повреждению плодородного слоя почвы, а с наступлением зимнего периода погодные условия усугубились, ликвидация водоема и восстановление плодородного слоя почвы невозможны до окончания зимнего периода и установления благоприятных погодных условий для производства необходимых работ.

На основании оценки доводов сторон суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление предпринимателя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению, в связи с тем, что имеются причины, существенно затрудняющие исполнение судебного акта. При этом апелляционный суд обоснованно сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерения должника уклониться от исполнения судебного акта. При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства дела. Суд обоснованно посчитал, что предоставление отсрочки в данном случае не нарушает баланса интересов сторон и право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок с учётом оценки реальности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставлена отсрочка исполнения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А56-13873/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области - без удовлетворения.



Председательствующий


Т.И. Сапоткина


Судьи


М. В. Захарова

Г.М. Рудницкий