Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А16-1329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1329/2022
г. Биробиджан
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья "Товарищ" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (УК, ТСЖ, ЖСК) от 01.09.2010 № 3/5/04314/410 за февраль – март 2022 года в размере 221 202,21 рубля,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/79Д),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья "Товарищ" (ответчик, ТСЖ «Товарищ») о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (УК, ТСЖ, ЖСК) от 01.09.2010 № 3/5/04314/410 за февраль – март 2022 года в размере 221 202,21 рубля.

Определением суда от 06.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.08.2022 в 12 часов 40 минут.

От истца 22.08.2022 в суд поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 195 863,06 рубля, в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований принимается судом.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в судебный процесс не обеспечил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, с учётом уточнения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Товарищ» (абонент (потребитель) 01.09.2010 заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения № 3/5/04314/410 (далее – договор).

По условиям договора ресурсоснабжающая организация подаёт абоненту (потребителю), а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность), горячую воду.

Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов абонента (потребителя) – в приложении № 2.

Порядок расчётов определён сторонами в пункте 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора не позднее 05-го числа месяца, следующего за расчетным ресурсоснабжающая организация выставляет абоненту (потребителю) счет-фактуру за весь расчетный период (с 1-го по последнее число месяца) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность), и (или) горячую воду в соответствии с показаниями общедомовых приборов учёта.

На основании пункта 7.3 договора абонент (потребитель) производит оплату выписанной ресурсоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа.

Протоколом разногласий сторонами согласован пункт 7.3. в следующей редакции: Абонент оплачивает теплопотребление до 20-го числа месяца следующего за расчётным.

Срок действия договора – с 01.09.2010 по 01.09.2011 с возможностью его пролонгации.

Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора, он подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона.

Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с принятыми обязательствами за период февраль – март 2022 года АО «ДГК» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика. Ответчику выставлены счет-фактуры на общую сумму 252 103,26 рубля.

Однако ответчик в установленные договором сроки оплату за поставленную энергию произвёл частично, остаток задолженности составил 221 202,21 рубля.

В направленной 27.04.2022 в адрес ответчика претензии № 453 истец просил в течение 10 дней с момента её получения принять меры по погашению задолженности в добровольном порядке.

Непринятие ТСЖ «Товарищ» мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

ТСЖ «Товарищ» обязательства по договору № 3/5/04314/410 исполнило в полном объеме, что подтверждается представленными счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в установленные договором сроки исполнено частично.

После подачи иска в суд ответчик 14.08.2022 произвел частично оплату задолженности в размере 25 339,15 рубля. Остаток задолженности составил 195 863,06 рубля.

Факт наличия основной задолженности по договору № 3/5/04314/410 в сумме 195 863,06 рубля подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 2, 3 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и зависит от суммы (цены) иска.

При обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 26.05.2022 № 39682 в доход федерального бюджета истцом перечислено 7424 рубля.

Частичная оплата задолженности перед истцом в размере 25 339,15 рубля произведена ответчиком после принятия настоящего иска к производству, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.08.2022 № 54.

При таких обстоятельствах, учитывая, что частичная оплата долга произведена после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7424 рубля на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 11 постановления № 46 и пункта 26 постановления № 1 относятся на ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 7424 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" исковых требований до 195 863,06 рубля.

Уточнённые исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Товарищ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (УК, ТСЖ, ЖСК) от 01.09.2010 № 3/5/04314/410 за февраль – март 2022 года в размере 195 863,06 рубля, а также 7424 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

И.А. Доценко