Решение от 29 января 2025 г. по делу № А33-29005/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года


Дело № А33-29005/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2025.

В полном объеме решение изготовлено 30.01.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТНАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТНАЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27,62 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 05.09.2024 г. в размере 2,96 руб. и далее с 06.09.2024 г. по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2024 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТНАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск об уточнении исковых требований от 17.10.2024, принято уточнение иска от 17.10.2024, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТНАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 06.09.2024 в размере 3,08 руб. Иск рассматривается с учетом данного уточнения.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 16.01.2025.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

15.01.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило. Суд исследовал материалы дела.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» и ООО «УК ВЫСОТНАЯ» заключен договор № 929 от 07.08.2017 г. на отпуск и потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 1.1. договора «Энергоснабжающая организация» обязуется подавать «Абоненту» через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель), а «Абонент» обязуется приобретать коммунальные ресурсы, используемые «Абонентом» в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в Приложении №1 и оплачивать принятые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.

В рамках исполнения обязательств по Договору Ответчиком для оплаты в адрес Истца за расчетный период Октябрь 2023 года была выставлена счет-фактура от 31.10.2023 г. № 11-102023-<***> на сумму 593 224,92 руб.

При проведении проверки обоснованности к предъявлению данной суммы истцом были выявлены разногласия в части выставленных ООО «КрасТЭК» в адрес ООО «УК Высотная» объемов тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании у истца.

Вместе с тем, за расчетный период октябрь 2023 года истец произвел оплату в размере 520 175,99 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 907 от 11.12.2023 г. на сумму 53 000,00 руб., № 915 от 12.12.2023 г. на сумму 210 000,00 руб., № 919 от 13.12.2023 г. на сумму 42 083,79 руб., № 929 от 14.12.2023 г. на сумму 30 092,20 руб., № 932 от 15.12.2023 г. на сумму 50 000,00 руб., № 951 от 22.12.2023 г. на сумму 80 000,00 руб. и № 978 от 29.12.2023 г. на сумму 55 000,00 руб. Все платежи выполнены с указанием назначения платежа.

По результатам сверки расчетов сторонами, ответчиком произведена корректировка излишне предъявленных объемов, путем выставления корректировочного счета-фактуры № 17-102023-<***> от 31.12.2023 года на сумму 73 076,55 руб. в сторону уменьшения.

Таким образом, за расчетный период октябрь 2023 год образовалась переплата в размере 27,62 руб. = 520 148,37 руб. (сумма, предъявленная за расчетный период с учетом корректировочных счетов-фактур) – 520 175,99 руб. (общая сумма платежей).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

17.10.2024 в электронном виде от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в виде переплаты по договору ресурсоснабжения № 929 от 07.08.2017 за октябрь 2023 года в размере 27,62 руб., истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере 3,08 руб. (с учетом уточнения).

Ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в виде переплаты по договору ресурсоснабжения № 929 от 07.08.2017 подписано представителем истца Н.А. Хребтий, действующей на основании доверенности №11/2024 от 08.04.2024, в которой предусмотрено право представителя истца на отказ от иска.

Статьёй 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ он принимается судом.

Принятие отказа от иска в части взыскания задолженности является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом рассматривается уточненное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере 3,08 руб.

31.10.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому 12.08.2024 в адрес ответчика поступила досудебная претензия от 08.08.2024 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения за расчетный период ноябрь 2023. 06.09.2024 ООО «КрасТЭК» добровольно исполнены требования ООО УК «Высотная» в рамках срока для досудебного урегулирования спора, что подтверждается платежным поручением №3013 от 06.09.2024 на сумму 27,62 руб. По мнению ответчика, истец обратился в суд с нарушением претензионного срока.

Также ответчик указывает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку переплата возникла на основании выставления корректировочного счета-фактуры № 17- 102023-<***> от 31.12.2023, ООО УК «Высотная» обратилось в ООО «КрасТЭК» спустя 8 месяцев после возникновения переплаты по лицевому счету <***> и ООО «КрасТЭК» не являясь собственником денежных средств и в отсутствие права распоряжения возникшей переплатой возвратил сумму в полном объёме в установленный срок. Истец, имея сведения о наличии переплаты, в течение года не обращался к ответчику за ее возвратом с целью последующего взыскания процентов за пользование денежными средствами.

02.11.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили возражения на  отзыв.

Согласно возражениям, досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 08.08.2024 года, таким образом, учитывая, что восьмой календарный месяц (август) состоит из 31 дня и 30-й календарный день с момента направления досудебной претензии приходится на 6 сентября 2024 года, выход в суд 7-го августа не может считаться нарушением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ответчиком частичное исполнение требований истца, в части оплаты основного долга осуществлено в последний день отведенного для соблюдения предусмотренного порядка досудебного урегулирования спора, а именно 06.09.2024 г. после окончания рабочего дня, в виду чего истец, технически не мог знать о данном факте и в соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ, уже после подачи искового заявления в суд заявил об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в виде переплаты по договору ресурсоснабжения № 929 от 07.08.2017 за октябрь 2023 года в размере 27,62 руб.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка не мог не знать о возникновении высвободившейся переплаты, оснований для пользования которой у ответчика не имелось и вне зависимости от заявления стороны (о зачете или возврате переплаты) на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения обязательного досудебного порядка спора.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При этом, вопреки доводам ответчика, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Поскольку пунктом 8.3. договора № 929 от 07.08.2017 установлен десятидневный срок ответа на претензию, а досудебная претензия от 08.08.2024 получена ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12.08.2024, следовательно, срок ответа на нее истек 26.08.2024.

Вместе с тем истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем дата обращения с иском 08.09.2024 правового значения для указанного вывода суда не имеет.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указывает истец, в адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, однако до настоящего момента данное требование не выполнено.

Как указывает истец и ответчик, сумма неосновательного обогащения в размере 27,62 руб. перечислена ответчиком на расчетный счет истца 06.09.2024.

Денежные средства в размере 27,62 руб. были возвращены истцу на основании платежного поручения № 3013 от 06.09.2024, т.е. до истечения срока, установленного в претензии для добровольного возврата средств неосновательного обогащения – 07.09.2024.

Учитывая, что погашение суммы неосновательного обогащения в размере 27,62 руб. было произведено 06.09.2024, то соответственно с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 01.01.2024 г. по 06.09.2024 г. в размере 3,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд отмечает, что оплаты по договору № 929 от 07.08.2017 г. на отпуск и потребление тепловой энергии за октябрь 2023г. производились с целевым назначением, в связи с чем ответчик как ресурсоснабжающая организация не имеет возможности самостоятельно распределить данную оплату даже при наличии задолженности за иные периоды, что подтверждается нормами законодательства и судебной практикой.

При этом между сторонами сложились длящиеся отношения по поставке коммунальных ресурсов, в связи с чем плательщик, узнав о наличии переплаты, вправе самостоятельно распоряжается денежными средствами несколькими способами: вернуть денежные средства или указать иное назначение платежа. При этом законом срок для распоряжения денежными средствами не ограничен.

Истец обратился с претензией о возврате денежных средств и сам представил ответчику срок для этого – 07.09.2024, указав, что в противном случае будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением судебных расходов на счет ООО «КрасТЭК». Обращение с иском, несмотря на исполнение ответчиком требований истца, не отвечает принципу добросовестности.

Суд также установил, что в деле отсутствуют доказательства вины ответчика в неверном исчислении объемов тепловой энергии и теплоносителя и, как следствие, выставлении корректировочного счета-фактуры № 17-102023-<***> от 31.12.2023.

Более того, как следует из материалов дела, ООО «УК ВЫСОТНАЯ» за октябрь 2023г. произвела оплату по договору № 929 от 07.08.2017 г. с просрочками (срок оплаты до 15.11.2023 по п. 5.2. договора), в связи с чем у ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» возможно предъявление требований в части взыскания неустойки, предусмотренного жилищным законодательством.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 305-ЭС24-17268, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом платежным поручением от 05.09.2024 № 638 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 259 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 741 руб. относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска и прекратить производство по делу №А33-29005/2024 в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 27,62 руб.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК ВЫСОТНАЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 1259 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 638 от 05.09.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.Ю. Винокурова