Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А32-8686/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8686/2025 18.09.2025

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТД «Август» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Доброслав» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

при участии: от истца: не явились, надлежаще уведомлены от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «ТД «Август» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Доброслав», в котором просит:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доброслав» (ООО «Доброслав») ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Август» (ООО «ТД «Август») ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в сумме 124 256 (сто двадцать четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доброслав» (ООО «Доброслав») ПНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Август» (ООО «ТД «Август») ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в сумме 11 213 (одиннадцать тысяч двести тринадцать) рублей.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил; в материалах дела имеется отзыв ответчика на иск и дополнения к нему с возражениями против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи

уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.03.2020 заключен договор поставки № 26/03-20ПВД, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в ассортименте, количестве и в сроки, указанные в согласованных поставщиком заявках покупателя, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договор, поставщик поставляет товар по ценам, указанным в действующей спецификации, подписанной сторонами. В стоимость товара включены расходы по его доставке, стоимость тары, и упаковки, налоги и сборы, а также все иные расходы по производству н поставке товара покупателю до момента передачи товара (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, расчеты за товар производятся в безналичной форме на условиях отсрочки платежа.

При поставке промышленных товаров, а также алкогольной продукции, произведенной за пределами территории Российской Федерации, покупатель обязуется оплатить в течение 10 календарных дней с момента реализации товара покупателем, но не позднее чем в течение 365 дней с момента получения товара от поставщика.

В рамках указанного договора, поставщик произвел поставку товара покупателю на общую сумму 132 325,92 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 413 от 14.10.2020, № 414 от 14.10.2020, № 418 от 14.10.2020, № 419 от 14.10.2020, № 420 от 14.10.2020, № 421 от 14.10.2020, № 422 от 14.10.2020, подписанными обеими сторонами договора.

Факт получения товара покупателем подтверждается подписью и печатями на указанных выше универсальных передаточных документах и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора поставки, оплата поставленного товара произведена покупателем не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 124 256,00 рублей.

В порядке досудебного разрешения спора, 04.09.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 71 от 03.09.2024 с требованием о погашении долга, однако ответчик данное требование не исполнил, на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора ввиду направления претензии по неточному (неполному) адресу покупателя, а также об истечении 04.10.2024 срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что досудебная претензия от 03.09.2024 направлена истцом в адрес ответчика 04.09.2024 регистрируемым

почтовым оправлением № 35005891002399, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 04.09.2024 РПО № 35005891002399, описью вложения и уведомлением о вручении почтового отправления 35005891002399 адресату 27.09.2024.

Данные обстоятельства также подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35005891002399, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ.

При изложенных обстоятельствах суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления № 43, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Применительно к правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за товар, поставленный покупателю 14.10.2020.

Учитывая положения пункта 3.4 договора поставки, в соответствии с которым покупателю надлежало оплатить товар в течение 10 календарных дней с момента его реализации, но не позднее чем в течение 365 дней с момента получения товара от поставщика, срок оплаты истек 14.10.2021.

При этом суд критически оценивает доводы истца о том, что ответчик признал долг путем оплаты задолженности по платежному поручению от 24.02.2022 № 2902 на сумму 232,60 руб., что по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет исчислять срок исковой давности с 24.02.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

Платежные поручения, представленные сторонами, не содержат сведений об общей сумме задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств признания ответчиком задолженности в полном объеме.

С учетом изложенного, истец узнал о нарушении своего права – 15.10.2021, следовательно, срок исковой давности истек 15.10.2024.

С исковым заявлением истец обратился в суд по почте 07.02.2025 (о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте). В связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истцом пропущен.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли в действительности допущено нарушение его прав, невозможна.

При таких условиях, суд применяет срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в иске отказано, то обязанности по несению расходов на ее оплату надлежит возложить на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТД «Август» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев