Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А41-59582/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59582/24
03 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к заместителю начальника Московской дирекции по капитальному строительству –структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи –филиала ОАО «РЖД» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя – ФИО2, п-т., дов. от 03.07.2024 № Д-2Ю-225, диплом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены.  



УСТАНОВИЛ:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – заявитель, Центральное управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  (с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к заместителю начальника  Московской дирекции по капитальному строительству-структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи-филиала  ОАО «РЖД» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель административного органа, заявление поддерживает.

Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 ОАО «РЖД»  выдано предписание №5.2-16/СР-41-2024 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Организация пригородного-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово - Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня») Этап 2 «Реконструкция станции Лобня. I этап организации движения», расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н.; г.о. Лобня,   со сроком исполнения до 20.05.2024., вынесенное администартивным органом в пределах представленных полномочий.

Данное предписание  получено представителем общества ФИО3 12.04.2024.

Предписание Обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено, следовательно, признано обоснованным и подлежащим исполнению.

На   основании   распоряжения   руководителя   Центрального   управления Федеральной  службы   по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) ФИО4 от 18.06.2024 № Р-210-909-рш, в период с 26.06.2024 по 28.06.2024 проведена внеплановая выездная проверка открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 107174, <...>). Целью проверки является   контроль   выполнения   ОАО   «РЖД»   требований   ранее   выданного предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 12 апреля 2024 г. № 5.2-503-ПЛ-П/0118-2024 (далее - Предписание), срок исполнения которого истек 20.05.2024.

По результатам проведенной проверки установлен факт невыполнения юридическим лицом ОАО «РЖД» пункта 1 Предписания при строительстве объекта капитального строительства «Организация пригородного-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово - Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня») Этап 2 «Реконструкция станции Лобня. I этап организации движения», расположенного по адресу: Московская область, Мытищинский р-н.; г.о. Лобня и составлен акт проверки от 28.06.2024 № 5.2-909-вн-А/0289-2024, а именно:

- (пункт 1) Ведется эксплуатация объекта капитального строительства «Организация пригородного-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово - Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня») Этап 2 «Реконструкция станции Лобня. I этап организации движения» без полученного разрешения на ввод в эксплуатацию, нарушены требования ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 28.06.2024 №5.2-909-вн-А/0289-2024 и протокол об административном правонарушении от 01.07.2024 №5.2-909-вн-Пр/0505-2024, что подпадает под действие диспозиции,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и их должностными лицами  рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, выслушав представителя Общества, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу, что заявленные требования обоснованы, но не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 401, функции контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов возложены на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и его территориальные органы.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направляет на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ должностные лица Ростехнадзора имеют право выдавать организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Как установлено судом, в результате проведенной проверки, по факту исполнения ранее выданного предписания, административным органом установлено, что предписание от  12.04.2024 №5.2.-503-пл-П/0118-2024 не исполнено. 

Предписание выдано уполномоченным органом в пределах представленных полномочий с соблюдений требований законодательства.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае у  заинтересованного лица была возможность для исполнения предписания административного органа в полном объеме и в установленные сроки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания.

 Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При  указанных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным  административным органом, наличие в действиях должностного лица Общества как объективной, так и субъективной частей состава вменяемого правонарушения , ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом  в смысле положений КоАП РФ  понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения

Судом установлено, что лицо в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении подпадает под определение должностного лица, которое может быть привлечено к административной ответственности согласно ст. 2.4. КоАП РФ.

Суд обращает внимание, что на составлении протокола об административном правонарушении присутствовало заинтересованное лицо, не отрицавшие  вины во вменяемом нарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения,

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней.

Учитывая, что срок исполнения предписания выданного административным органом в адрес должностного лица истек 20.05.2024, постановление по делу об административном правонарушении за его неисполнение могло быть вынесено не позднее 17.08.2024,  согласно частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения заявления истек срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4.5. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 181, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления  Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении  заместителя начальника  Московской дирекции по капитальному строительству-структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи-филиала  ОАО «РЖД» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола по делу об административном правонарушении от 01.07.2024 №5.2-909-вн-Пр/0505-2024, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.


Судья                                                                                      Е.В. Васильева