Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-110717/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-110717/19-181-741
г. Москва
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в заседании 24 октября 2019 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд в составе

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АСП-АКВА"

к ООО "МАРКОН ИНЖ.РУС"

о взыскании задолженности в размере 590 000 евро в рублевом эквиваленте на дату оплаты долга, неустойку по договору в размере 33 021,47 евро, в рублевом эквиваленте на дату оплаты долга,

по встречному исковому заявлению:

ООО "МАРКОН ИНЖ.РУС"

к ООО "АСП-АКВА"

об обязании совершить определенные действия, о взыскании суммы неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии с п. 7.1. договора в размере 170 405,00 евро в рублевом эквиваленте на дату оплаты долга за период с 01.06.2018 по 20.11.2018, сумму неустойки за нарушение срока предоставления графика изготовления и поставки товара в соответствии с п. 1.2. Приложения №1 в размере 625 627 евро в рублевом эквиваленте на дату оплаты долга за период с 26.10.2018 по 21.08.2019, неустойки за нарушение еженедельного срока предоставления информации о ходе выполнения графика изготовления и поставки товара в размере 6 438 709 евро,

Третье лицо: АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - МНПЗ",

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 28-05/2019 от 28.05.2019г., ФИО3 по доверенности № 225-04/2019 от 25.04.2019г.,

от Ответчика: ФИО4 по доверенности № 20/03-18 от 20.03.2018г., ФИО5 по доверенности № 16/09-19 от 16.09.2019г.,

от Третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АСП-АКВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МАРКОН ИНЖ.РУС" о взыскании задолженности в размере 590 000 евро, неустойки по договору в размере 33 021,47 евро.

Определением суда встречное исковое заявление ООО "МАРКОН ИНЖ.РУС" к ООО "АСП-АКВА" об обязании совершить определенные действия, о взыскании суммы неустойки за нарушение срока поставки товара в соответствии с п. 7.1. договора в размере 170 405,00 евро в рублевом эквиваленте на дату оплаты долга за период с 01.06.2018 по 20.11.2018, сумму неустойки за нарушение срока предоставления графика изготовления и поставки товара в соответствии с п. 1.2. Приложения №1 в размере 625 627 евро в рублевом эквиваленте на дату оплаты долга за период с 26.10.2018 по 21.08.2019, неустойки за нарушение еженедельного срока предоставления информации о ходе выполнения графика изготовления и поставки товара в размере 6 438 709 евро (с учетом ходатайств об уточнении исковых требований, частично принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ) принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв на иск и дополнения.

Ответчиком по встречному иску представлен отзыв на встречный иск, и дополнения к отзыву.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, встречный и первоначальный иски, суд установил следующее.

11.10.2017 г. между ООО «АСП-АКВА» (Поставщик) и ООО «Маркон Инженергезелльшафт Рус» (Покупатель) заключен Договор №М/23/10-17 на поставку продукции производственно-технического назначения (далее - Товар).

В соответствии с условиями пункта 1.2. Договора, Поставщик осуществляет поставку Товара по наименованию, ассортименту, в количестве, комплектности, по цене и в сроки согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

01.02.2018г ООО «АСП-АКВА» и ООО «Маркой Инженергезелльшафт Рус» подписали Дополнительное соглашение №1 к Договору, с Приложением Спецификации №1 в новой редакции.

Цена Договора в соответствие со Спецификацией №1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2018гк Договору) составила 985 000 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч) евро, в т.ч. НДС 18% в размере 150 254,24 (Сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят четыре) евро 24 евроцента.

Сроки поставки Продукции в соответствии со Спецификацией №1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2018г к Договору) - 31.05.2018 г.

Согласно п.1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных Договором.

По п. 4.2 Договора и п.З Спецификации №1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2018г к Договору) окончательная оплата стоимости товара производится в течение 15 календарных дней с момента поставки товара в полном объеме на склад Грузополучателя.

Согласно п.5.5. Договора, датой поставки считается дата транспортной (товарной, товарно-транспортной) накладной, выписанной на товар.

Поставщик поставил товар в полном объеме согласно Спецификации №1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2018г к Договору) по товарным накладным № 56 от 29.06.2018 г. и № 137 от 20.11.2018 г., то есть полностью выполнил свои договорные обязательства.

Ответчик должен был произвести оплату всего Товара по Договору до 05.12.2018г включительно.

По итогам переговоров между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение б/н от 12.12.2018г об отсутствии взаимных претензий, и оплате Ответчиком задолженности до 27.12.2018г. Однако Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

На 28.12.2018г задолженность Ответчика составила 660 429.45 евро.

Ответчик 28.03.2019г частично оплатил задолженность в размере 70 429,45 (Семьдесят тысяч четыреста двадцать девять) евро 45 евроцентов платежным поручением №403 от 28.03.2019г.

Согласно подписанному Сторонами акту сверки к договору за период 1 квартал 2019г Ответчик подтвердил, свою задолженность в пользу Истца в размере 590 000 евро.

Истец 14.02.2019г направил в адрес Ответчика претензию исх.№ ИПС-0250/19 и предложил добровольно оплатить остаток задолженности, в удовлетворении которой было отказано.

Довод Ответчика об отсутствии обязанности по оплате товара, в связи с несоблюдением Истцом требований п.5.6. Договора, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно п.5.6 Договора поставки № М/23/10-17, Поставщик обязуется направить в адрес Покупателя и Грузополучателя следующие документы: технический паспорт изделия; сертификат качества (паспорт качества); сертификат соответствия российским стандартам на комплектующие к Товару импортного производства; инструкции (правила) по хранению, обслуживанию, ремонту и эксплуатации (применению) Товара и прочие.

В соответствии с условиями пункта 1.2 Договора поставки № М/23/10-17 от 11.10.2017 г. между ООО «АСП-АКВА» и ООО «МАРКОЙ Инж.РУС» (далее - Договор) Поставщик осуществляет поставку Товара по наименованию, ассортименту, в количестве, комплектности, по цене и в сроки согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Поставщик обязан предоставить Покупателю документы на Товар, перечисленные в 5.6 Договора.

Согласно п. 5.9 Договора Поставщик отгружает Товар только после согласования сопроводительных документов. Поставщик направил данные документы на проверку Покупателю следующими электронными письмами с приложенными сопроводительными документами в адрес Покупателя: письмом от 01.06.2018 г. направлен паспорт КИП (датчик давления) с пакетом документации; письмом от 24.06.2018 г. направлен паспорт электродвигателя воздуходувки на выходе УРП; письмом от 10.07.2018 г. направлены паспорта на КИПиА и РКД.

Поставщик, в отсутствие возражений Покупателя к объему и оформлению сопроводительных документов, осуществил поставку Товара в полном объеме согласно Спецификации №1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2018 г. к Договору) по товарным накладным № 56 от 29.06.2018 г. и № 137 от 20.11.2018 г, которые подписаны Сторонами без замечаний. Оригиналы сопроводительных документов были переданы Покупателю вместе с Товаром. Факт передачи Покупателю сопроводительных документов также подтверждается перечнем документов в колонке «Наличие паспортов» таблицы, представленной в Отзыве Истцом (согласно претензии №10066-73/02 от 20.02.2019 г.), и отсутствием замечаний в подписанных Сторонами товарных накладных, а также отсутствием составленного сторонами Акта о приемке материалов (по форме № М-7) согласно п.6.2.7. Договора.

Пунктом 5.6.3. Договора и ст. 484 ГК РФ установлена обязанность Покупателя по согласованию сопроводительных документов со стороны Покупателя в срок, составляющий 3 (три) рабочих дня. В указанный срок замечаний от Покупателя не поступало.

Согласно п. 4.2 Договора и п. 3 Спецификации №1 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2018 г. к Договору) окончательная оплата стоимости Товара производится в течение 15 календарных дней с момента поставки Товара в полном объеме на склад Грузополучателя при условии получения документов, указанных в п. 5.5 Договора, и отсутствия претензий к явным недостаткам Товара.

Покупатель должен был оплатить Товар до 05.12.2018 г. включительно. Покупатель вправе задержать оплату на срок задержки представления Поставщиком документов, указанных в п. 5.5. Договора.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.5 Договора, обязательство Поставщика по поставке (передаче) Товара считается исполненным с момента предоставления Товара Покупателю. Дата поставки и момент перехода права собственности на Товар от Поставщика к Покупателю определяется моментом передачи Товара Покупателю и подписания уполномоченными представителями Сторон транспортного (товарно-транспортного) документа.

Товарные накладные (Торг-12) №56 от 29.06.2018 г. и №137 от 20.11.2018 г. подписаны Покупателем без замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении Поставщиком своих обязательств по поставке и предоставлению документов на Товар в полном объеме.

По условиям п. 6.2.7 Договора Стороны определили, что несоответствие Товара по качеству и количеству оформляется Актом о приемке материалов (по форме № М-7).

Доказательств составления акта Ответчиком не представлено, что также свидетельствует об отсутствии замечаний от Покупателя и исполнении ООО «АСП-АКВА» своих обязательств по Договору.

Исполнение обязательства по поставке в полном объеме и отсутствие обоснованных претензий со стороны Покупателя также подтверждает подписание сторонами Соглашения б/н от 12.12.2018 г., в котором Покупатель подтвердил, что претензий к Поставщику не имеет и обязуется оплатить задолженность в размере 660 429,45 (Шестьсот шестьдесят тысяч четыреста двадцать девять) евро 45 евроцентов в новый срок до 27.12.2019 г.

Нормы статьи 328 ГК РФ на которые ссылается Ответчик, предусматривающие приостановление исполнения обязательства, вследствие несоблюдения другой стороной встречного обязательства, подлежат применению, в случае если законом или договором не предусмотрено иное (п. 4 ст. 328 ГК РФ).

Статьей 464 ГК РФ, предусмотрено иное - право покупателя назначить разумный срок для передачи документов и право покупателя отказаться от товара, если документы не переданы в разумный срок. Таким образом, исходя из изложенного, правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 328 ГК РФ, не подлежат применению к правоотношениям сторон по оплате переданного и принятого товара.

Покупатель принял Товар без замечаний в то время, как статьей 464 ГК РФ установлено, что в случае не передачи Продавцом документов, относящихся к товару, Покупатель вправе отказаться от товара или назначить разумный срок для их передачи, что Ответчиком сделано не было.

Напротив, Ответчик принял товар без замечаний, подтвердил свою обязанность по оплате поставленного товара в соглашении от 12.12.2018г.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «АСП-АКВА» и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО «МАРКОН ИНЖ.РУС» принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором

В связи с тем, что обязательства со стороны Ответчика по договору исполнены ненадлежащим образом, Истец начислил ответчику неустойку на основании п. 7.2. Договора согласно которого, в случае просрочки оплаты Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены поставленного и неоплаченного товара. Истцом начислена неустойка в размере 33 021,47 евро, представил расчет, который судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о неправомерности предъявления требования о взыскании неустойки в связи с отказом истца от ее предъявления в соглашении от 12.12.2018г., подлежит отклонению, в связи с тем, что неустойка Истцом начислена, не с даты оплаты предусмотренной договором поставки, а с даты установленной в соглашении (п.6), в связи с тем, что несмотря на установления в соглашении сторонами срока оплаты, оплата так и не была произведена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 450.1. ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Возражения ответчика о неверном расчете неустойки, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Отношения сторон регулируются договором и Гражданским кодексом Российской Федерации. Из буквального толкования п. 7.2 Договора поставки № М/23/10-17 от 11.10.2017 г. Стороны предусмотрели уплату неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Требование о применении имущественной ответственности в виде неустойки за просрочку в оплате признается судом правомерным исходя из действия норм ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, расчитанная неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды. При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Кроме того, договором размер неустойки ограничен 5% от цены поставленного и неоплаченного товара.

На основании вышеизложенного первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

По встречному исковому заявлению ООО «МАРКОН ИНЖ.РУС» заявляет о нарушении ООО «АСП-АКВА» обязательств, установленных п.5.6., 7.1. Договора, п.1.2. Дополнительного соглашения №1 от 01.02.2018г.

11 октября 2017 г. между ООО «МАРКОЙ Инж. РУС» и ООО «АСП-АКВА» был заключен Договор поставки № М/23/10-17, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Товар, произведенный на основе разработанной и изготовленной рабочей конструкторской документации (РКД) в соответствии с исходными данными Покупателя.

1 февраля 2018г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение №1 о принятии новой редакции Приложения № 1 «Спецификация» к Договору поставки (Приложение 2), по условиям которого Поставщик обязуется поставить путем доставки Грузополучателю «5.1. Блочно-модульную установку улавливания и рекуперации паров нефтепродуктов» в срок до 31.05.2018 г. Согласно условиям Договора стоимость товара составляет 985 000 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч) Евро, включая НДС - 18%. Также Стороны в п.4.5. Приложения № 1 к Договору установили, что поставка товара осуществляется в полном объеме.

Однако, в нарушение установленного срока поставки Поставщиком отгрузка оборудования в полном объеме была осуществлена лишь 20.11.2018г.

Таким образом, нарушение срока поставки составляет 173 (сто семьдесят три) календарных дней.

В соответствии с п.7.1. Договора поставки, в случае просрочки поставки (недопоставки, непоставки) выполнения своих обязательств по поставке Товара, устранению дефектов, замене и доукомлектации Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% общей цены Товара, за каждый календарный день просрочки.

На основании п.7.1. Договора Истцом начислена неустойка в сумме 170 405 евро.

Кроме того, Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки согласно с п.1.2. Приложения №1 от 01.02.2018 г. к Дополнительному соглашению №1 от 01.02.2018 г. Договора поставки, который устанавливает, что в случае нарушения Поставщиком обязательств по предоставлению графика изготовления и поставки оборудования, а также информации о ходе его изготовления, Покупатель вправе потребовать от Поставщика 0,1% от общей стоимости Товара, указанной в п.1. настоящей Спецификации, за каждый день просрочки до момента предоставления Покупателю графика изготовления и поставки оборудования.

На основании п.7.1. Договора Истцом начислена неустойка в сумме 625 627 евро.

Отказывая в удовлетворении в указанной части заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно соглашения от 12.12.2018г., ООО «МАРКОЙ Инж. РУС» отказывается от претензионных требований к ООО «АСП-АКВА» по уплате пени за нарушение сроков поставки Товара в соответствии с п. 7.1 Договора и не будет предъявлять требований к ООО «АСП-АКВА» в будущем.ООО «МАРКОЙ Инж. РУС» отказывается от претензионных требований к ООО «АСП-АКВА» по уплате пени за нарушение сроков предоставления Графика изготовления и поставки оборудования в соответствии с п. 1.2. Приложения №1 от 01.02.2018г. к Дополнительному соглашению №1 от 01.02.2018г Договора и не будет предъявлять требований к ООО «АСП-АКВА» в будущем.

В соответствии с п. 10.6 Договора, все изменения, дополнения и Приложения к Договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными представителями обеих Сторон. Все изменения, Приложения и дополнения, составленные в надлежащей форме и в соответствии с условиями настоящего Договора, являются его составной и неотъемлемой частьюью.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае вменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлени

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, стороны заключили соглашение, в котором указали, что ООО «МАРКОЙ Инж. РУС» отказывается от претензионных требований к ООО «АСП-АКВА» по уплате пени за нарушение сроков поставки Товара в соответствии с п. 7.1 Договора и не будет предъявлять требований к ООО «АСП-АКВА» в будущем. ООО «МАРКОЙ Инж. РУС» отказывается от претензионных требований к ООО «АСП-АКВА» по уплате пени за нарушение сроков предоставления Графика изготовления и поставки оборудования в соответствии с п. 1.2. Приложения №1 от 01.02.2018г. к Дополнительному соглашению №1 от 01.02.2018г Договора и не будет предъявлять требований к ООО «АСП-АКВА» в будущем.

Судом установлено, что данное соглашение, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Истец по встречному иску также заявил требование о взыскании неустойки за неисполнение обязанности Поставщика еженедельно предоставлять информацию о ходе выполнения графика изготовления и поставки Товара.

Пунктом 1.2 Приложения М от 01.02.2018 г. к Дополнительному соглашению №1 от 01.02.2018 г. к Договору не установлена обязанность письменного предоставления указанной информации.

Принимая во внимание факт выполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара и отсутствия претензий о непредставлении информации о ходе выполнения графика изготовления и поставки Товара от Покупателя, суд находит данное требование не подлежащем удовлетворению.

Требование об обязании Ответчика передать Истцу документы, подлежит отклонению по основаниям, изложенным при рассмотрении первоначального иска.

Кроме того, суд отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, учитывал в том числе поведение стороны.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При оценке обстоятельств дела суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми, изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, если другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требования Истца о взыскании неустоек, при этом указание на неправомерность взыскания неустойки, предъявленной Истцом по первоначальному иску в связи с заключением соглашения от 12.12.2018г. и последующее неоднократное уточнение исковых требований в части конкретизации документов, которые по мнению Истца, не были ему переданы, признается судом противоречивым поведением истца.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Предъявление ответчику требований с учетом принятия товара в полном объеме, признание задолженности в соглашении от 12.12.2018г., предъявление претензий Ответчику только после предъявления требования Ответчика об оплате принятого товара свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.309,310,330,408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2,4,65,71,110, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАРКОН ИНЖ.РУС» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АСП-АКВА" (ОГРН <***>) задолженность в размере 590 000 евро (Пятьсот девяносто тысяч евро), пени в размере 33 021,47 евро (Тридцать три тысячи двадцать один евро 47 евроцентов), а также 200 000руб.00коп. (двести тысяч рублей 00коп.) государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленную Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М.Хабарова