Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А60-43925/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43925/2016
03 февраля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43925/2016

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2709738 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2016г., паспорт.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017г., паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (далее - ответчик) о взыскании 2709738 руб. 31 коп., из которых 2568336 руб. 00коп. – задолженность по договору от 15.08.2014г., 141402 руб. 31 коп. - пени, начисленные за период с 01.01.2016г. по 09.08.2016г.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 2106336 руб. 00коп., и увеличении пени, начисленных за период с 12.01.2016г. по 01.02.2017г., до суммы 250152руб.41коп.

Ходатайство об уменьшении искровых требований в части основного дола и увеличении исковых требований в части пени суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право увеличить или уменьшить размер заявленных требований либо изменить предмет или основание исковых требований. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. указал, что изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

С учетом изложенного дополнительные требования в части взыскания открытых пени с 02.02.2016г. по день фактической уплаты суммы основного долга, которые не были заявлены при предъявлении иска, не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв не представил, требования по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом, именуемым по договору исполнитель, и ответчиком, именуемым по договору заказчик, заключен договор, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по установке приборов учета ХВС, ГВС, тепловой энергии теплоносителя на объекте (-ах)потребителя, а потребитель обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, потребителя, а потребитель обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленные установкой ПУ расходы исполнителя (п. 1.1.)

Согласно дополнительному соглашению №1 от 05.11.2014г. исполнитель дополнительно принимает на себя обязательства по установке приборов учета ХВС, ГВС, тепловой энергии и теплоносителя (далее - ПУ) на следующих объектах Заказчика: <...> д 20; <...> д 25; <...> д 16; <...>; <...> д 37; <...>; <...>; <...> д,10; <...> д 59, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...><...>, <...><...>, <...>, <...>, <...><...>, п.Мартюш, ул, Советская,2, п.Мартюш, ул, СоветскаяДО, <...><...><...>, <...>, <...> б, <...>, <...>, <...>, <...><...><...><...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...><...>, <...>, <...><...><...>, <...>, <...>, с.Клевакинское, ул, Уральская, 21, <...>, <...>, <...>, <...><...>.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 25.12.2014г. по соглашению Исполнитель снимает с себя обязательства по установке приборов учета ХВС, тепловой энергии (далее - ПУ) на следующем объекте Заказчика: <...>; по установке приборов учета ХВС на объектах Заказчика: <...>; <...>.

Сумма снимаемых расходов с Исполнителя по установке ПУ на объекте, указанном в п.1 настоящего соглашения, составляет 460 000 (Четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 82 800 руб. 00 коп.

Общая сумма расходов Исполнителя по Договору, с учетом снимаемых расходов по настоящему соглашению, составляет 23 820 000 (Двадцать три миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3 633 559 руб. 32 коп., из которых:

- 85% - 20 681 664,00 рубля 00 коп. - средства местного бюджета Каменского городского округа и средства субсидии областного бюджета Свердловской области.

- 15% - 3 138 336 рублей 00 коп. - средства собственников помещений многоквартирного дома (п. 2 соглашения).

Оплата по Договору, согласно п. 3 соглашения №3 осуществляется в следующем порядке:

- 85% - 20 681 664 рубля 00 коп. - средства местного бюджета Каменского городского округа и средства субсидии областного бюджета Свердловской области - производится согласно Приложению № 3 к настоящему Дополнительному соглашению;

- 15% - 3 138 336 рублей 00 коп. - средства собственников помещений многоквартирного дома - производится согласно Приложению № 4 к настоящему Дополнительному соглашению.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, обязательства по оплате выполненных работ исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом произведенных оплат, у ответчика перед истцом образовался долг в размере 2106336руб.00коп.

Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика, относительно факта оказания услуг, расчета их стоимости, качества, наличия (отсутствия) задолженности по их оплате и ее размера.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 2106336руб.00коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 250152руб.41коп. –начисленные за период с 12.01.2016г. по 01.02.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора за просрочку исполнения обязательства по оплате потребитель уплачивает исполнителю за каждый день просрочки пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на день исполнения обязательства) от подлежащей оплате суммы.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере - 250152руб.41коп. – пени, начисленные за с 12.01.2016г. по 01.02.2017г.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательства не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в части уменьшения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2356488руб.41коп., в том числе 2106336руб.00коп. – основной долг, 250152руб.41коп. – пени, начисленные за период с 12.01.2016г. по 01.02.2017г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 34782руб.00коп.

3. Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1767руб.00коп., оплаченную по платежному поручению № 42358 от 15.08.2016г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Л.Невмеруха