Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А65-30455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30455/2022


Дата принятия решения – 29 мая 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Макс+", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, г.Елабуга, о взыскании 1 990 500 руб. 00 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Киров,

без участия сторон, не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Макс+", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – ФИО2, г. Елабуга, о взыскании 1 990 500 руб. 00 коп.

На судебное заседание стороны не явились, извещены.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Определением от 04.10.2018 по делу А28-12348/2018 принято к производству заявление о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом). Решением от 27.06.2019 по делу А28-12348/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» 13.07.2019. Определением от 21.06.2021 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего ФИО2; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Макс» 11.08.2020 в рамках дела А28-12348/2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2 164 000 рублей 00 копеек. Требование было мотивировано тем, что в период нахождения ФИО2 в должности директора ООО «Макс+» со счетов общества ФИО2 были получены денежные средства, документация о целевом назначении которых, их возврате должником не передана.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 по делу №А65-33328/2019, вступившим в законную силу, суд обязал ФИО2 передать ООО «Макс+» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу следующие документы: документы и сведения организационного и корпоративно-правового характера; документы и сведения по трудовым правоотношениям; документы и сведения по гражданско-правовым отношениям; сведения бухгалтерского учета, первичную и иную бухгалтерскую документацию. Сведения об исполнении судебного акта отсутствуют.

Вступившим в законную силу определением от 16.08.2022 по делу А28-12348/2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Макс+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 423600, <...>) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 082 850 рублей 00 копеек убытков за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН: <***>, дата рождения 01.11.1962, место жительства: Республика Татарстан), в удовлетворении требования в сумме 787315 рублей 47 копеек отказано. Требование в части 1 990 500 рублей 00 копеек оставлено без рассмотрения, суд пришел к выводу, что учитывая дату возбуждения дела о банкротстве ФИО2 (04.10.2018), снятие наличных денежных средств после указанной даты носит текущий характер (1 990 500 рублей 00 копеек).

В рамках настоящего дела истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании 1 990 500 рублей 00 копеек убытков, в части которых заявление было оставлено без рассмотрения в рамках дела о банкротстве ответчика.

В определении от 16.08.2022 по делу А28-12348/2018 суд установил, что с 09.09.2019 прекращены полномочия ФИО2 в качестве руководителя ООО «Макс+». Обязанности руководителя общества возложены на ФИО5

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному иску.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление №62), в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд пришел к выводу, что с учетом дат прекращения полномочий ФИО2 как директора общества и назначения нового директора (сентябрь 2019 года), даты обращения в суд с требованием в рамках дела о банкротстве ответчика (11.08.2020) и срока рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве (дата вынесения определения 16.08.2022) срок исковой давности прерывался обращением в суд и не пропущен на момент подачи иска, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу.

В определении от 16.08.2022 по делу А28-12348/2018 суд установил, что в период с 05.10.2018 по 23.09.2019 ФИО2 были сняты наличные денежные средства в сумме 1 990 500 рублей 00 копеек.

ООО «Макс+» указывает, что денежные средства в указанном размере не возвращены, явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

В пункте 1 Постановления №62 разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ. При этом для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.11 «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя. Согласно части 1 статьи 9 названного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с действующим законодательством и требованиями ЦБ РФ, расходование наличных денежных средств юридического лица предусматривается только на строго определенные цели и при последующем документальном подтверждении соответствующих операций.

Директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (пункт 1 Постановления №62).

Между тем, оправдательных документов об использовании спорных денежных средств в хозяйственной деятельности ООО «Макс+», доказательств, подтверждающих обоснованность расходования снятых наличных денежных средств, их возврата в полном объеме ФИО2 не представлено.

Более того, в связи с тем, что документы по деятельности ООО «Макс+» не переданы должником вновь назначенному директору общества, последний обратился в суд с иском об их истребовании. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2020 по делу №А65-33328/2019, вступившим в законную силу, суд обязал ФИО2 передать ООО «Макс+» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу документы общества, в том числе сведения бухгалтерского учета, первичную и иную бухгалтерскую документацию. Доказательства исполнения судебного акта отсутствуют.

Таким образом, вменяемые ФИО2 убытки связаны со снятием наличных денежных средств без какого-либо встречного представления либо доказательств их расходования в хозяйственных целях ООО «Макс+», приведшим к безосновательному и неправомерному уменьшению имущественной сферы общества в нарушение интересов последнего.

Добросовестность расходования ФИО2 спорных денежных средств ничем не подтверждена, при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г.Елабуга, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Макс+", г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 990 500 руб. 00 коп. убытков.

Взыскать с ФИО2, г.Елабуга в доход федерального бюджета 32 905 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Л.Р. Аппакова