Решение от 15 июля 2018 г. по делу № А13-3406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3406/2018
город Вологда
16 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» о взыскании 238 948 руб. 56 коп.,  



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 238 948 руб. 56 коп. задолженности по оплате за электрическую энергию, потребленную в декабре 2017 года на общедомовые нужды.

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате потребленной электрической энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 19 марта 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Конкурсный управляющий ответчика представил отзыв, в котором просил исковые требования оставить без рассмотрения в связи с введением в отношении в ответчика процедуры конкурсного производства.

Определением от 14 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компания в декабре 2017 года осуществляла поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательств по оплате потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах электрической энергии надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки в многоквартирные дома, указанные истцом, электрической энергии потребленной на общедомовые нужды в декабре 2017 года, подтверждается материалами дела: счетом-фактурой от 31.12.2017 № WF731/49694 с доказательствами направления в адрес ответчика, ведомостью электропотребления, реестром начисления, сводной ведомостью учета электроэнергии, актом снятия показаний проборов учета электрической энергии (л.д. 24 – 67).

Суд определением от 14 мая 2018 года предлагал ответчику проверить, находились ли дома, по которым произведено начисление, в управлении ответчика в декабре 2017 года. Общество факт нахождения многоквартирных домов, в отношении которых Компанией предъявлен к оплате объем потребленной электрической энергии, не оспорило, о неправомерности требований Компании в указанной части не заявило.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По расчетам истца задолженность ответчика перед ним составляет 238 948 руб. 56 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме, неучтенных истцом платежных документов не представил.

Конкурсный управляющий Общества заявил о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в обоснование сослался на введении в отношении ответчика процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2017 года по делу № А13-2007/2017 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 июля 2017 года по делу № А13-2007/2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2017 года Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело о банкротстве Общества возбуждено 27.02.2017, при этом согласно исковым требованиям Компания заявила требование об оплате Обществом задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2017 года, т.е. требования заявлены за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, эта задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах требование Компании о взыскании с Общества задолженности удовлетворяется судом в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 238 948 руб. 56 коп задолженности, а также 7779 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                А.А. Фадеева