Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А57-11821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11821/2017
22 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоГрадЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору от 07.11.2016 г. в размере 42000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1935 руб. 78 коп., всего 43 935 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.05.2017 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГеоГрадЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту ООО «ГеоГрадЭксперт», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «Комплексное проектирование», ответчик), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору от 07.11.2016 г. в размере 42000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1935 руб. 78 коп., всего 43 935 руб. 78 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору от 07.11.2016 г. обязательств по выполнению работ в сроки, предусмотренные договором.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 29.09.2017 года по делу № А57-11821/2017 было разъяснено положение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика  относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела  достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ГеоГрадЭксперт» и ООО «Комплексное проектирование» заключен договор от 07.11.2016 г. на выполнение работ по подготовке проекта планировки и межевания территории по объекту «ТУТС в г.Балаково. Строительство магистральных и внутриквартальных участков тепловых сетей от ТК-1/69 (ТМС 2Ду400 по ул. Заречная) до ТК-1-2 в г.Балаково общей протяженностью 2Ду300-435м, 2Ду 200-85м, 2Ду125-15м, 2Ду100-31м»» (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ согласно пункта 2.1 договора составила 70000 руб. 00 коп..

Оплата производится в следующем порядке: 40 % стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 28000 руб. 00 коп., оплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами договора.; 60 % стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 42000 руб. 00 коп., оплачивается заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора начальный срок выполнения работ – с момента передачи исходной документации, конечный срок выполнения работ – по истечению четырнадцати календарных дней с момента передачи исходной документации.

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору от 07.11.2016 г. в части выполнения работ акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2016 г. на сумму 70000 руб. 00 коп.

Суд считает, что представленный акт сдачи-приемки выполненных работ полностью соответствует требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

Указанный акт подписан полномочными представителями заказчика и подрядчика, скреплен печатями сторон.

Подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.11.2016 г. свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиками этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 28000 руб., что подтверждается платежным поручением № 186 от 09.11.2016 г.

Образовавшуюся задолженность по договору от 07.11.2016 г. в размере 42000 руб. 00 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору от 07.11.2016. в размере 42000 руб. 00 коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 г. по 25.05.2017 г. в размере 1935 руб. 78 коп.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение судебных расходов истец представил платежное поручение № 64 от 30.05.2017 г. на сумму 2837 руб. 00 коп., договор на оказание консультационных юридических услуг № 1 от 10.05.2017 г., заключенный между ФИО2 и истцом, расписку от 12.05.2017 г. о получении денежных средств в размере 25000 руб. 00 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 №454-О и в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О, от 25.02.2010 №224-О-О указывает на недопустимость произвольного уменьшения расходов на оплату услуг представителя, но при этом ориентирует суды на самостоятельную проверку размера заявленных расходов с целью исключения их завышения (взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

По мнению суда, спор по настоящему делу не относится к категории повышенной сложности по следующим основаниям.

Настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат. Доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом сложившейся обширной судебной практики рассмотрения, типичны для данной категории споров.

Текст искового заявления изготовлен на 3 листах. Доказательственная база составляет 8 листа.

Исковые требования были рассмотрены в установленный законом срок, предоставленный для рассмотрения дела.

Представитель истца присутствовал в одном судебном заседании.

В процессе производства по настоящему делу судом третьи лица к участию в деле не привлекались, свидетели для выяснения существенных для дела обстоятельств не вызывались и не допрашивались.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГеоГрадЭксперт» не затратил большого количества времени на подготовку необходимых процессуальных документов.

Согласно условиям договора на оказание консультационных юридических услуг № 1 от 10.05.2017 г. в цену услуг 25000 руб. 00 коп. вошли действия по участию представителя в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

Однако, дело рассмотрено только в суде первой инстанции.

Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд признает расходы общества с ограниченной ответственностью «ГеоГрадЭксперт» по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. чрезмерными и приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, приходит к выводу о том, что в данном случае судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 15000 руб., отвечают критериям разумности. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексное проектирование» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоГрадЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, задолженность по договору от 07.11.2016 г. в размере 42000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2016 г. по 25.05.2017 г. в размере 1935 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоГрадЭксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 837 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


Никульникова О.В.