Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А32-32360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32360/2019
г. Краснодар
26 августа 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.08.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 26.08.2020.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Бочкарев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), при участии от должника – ФИО3 (доверенность), в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТС» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном источнике (издательский дом – «КоммерсантЪ») 14.12.2019 № 231.

Ранее финансовым управляющим в материалы дела направлено ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, ввиду непредставления в установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве срок плана реструктуризации долгов ФИО2.

Должника представил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

От ООО МКК «Пененза Инвест», ООО «ОТС-Кредит», АО «ОТС», финансового управляющего поступили отзывы, в которых указанные лица возражают относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании, проходившем 24.08.2020, судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 24.08.2020 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела финансовый управляющий представил суду отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Собранием кредиторов от 06.07.2020 приняты решения, в том числе: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина; не утверждать план реструктуризации, представленный должником 05.07.2020.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом принимается в случаях, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Как следует из материалов дела на дату судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 38 465 556,01 руб.

Должник представил план реструктуризации задолженности, согласно которому указывает на то, что в целях погашения требований кредиторов должник устроился на работу в ООО КЦ «Лидер», трудовой договор предусматривает получение годовой премии в размере 50 % от чистой прибыли предприятия по итогу года.

При этом должник указывает на то, что плановая прибыль по итогу 2020 года будет составлять 15 000 000 руб., в связи с чем предполагает что размер дохода должника составит 7 500 000 руб.

Также должник указывает, что за счет увеличение штата прибыль предприятия в 2021 составит 25 000 000 руб., в связи с чем предполагает что размер дохода должника составит 12 500 000 руб.

Вместе с тем документальных доказательств реальности указанной прибыли по итогу 2020, 2021 годов не представлено.

Также не представлено доказательств реального погашения требований кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве в размере 2 000 000 руб. за счет средств ООО «Росинтерсрой».

Погашение требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должник предполагает осуществить за счет средств родственников.

Доказательств наличия финансовой возможности и согласия родственников должника на осуществление погашения обязательств должника перед кредиторами не представлено.

Должник предполагает осуществить погашение до июля 2023.

Вместе с тем план реструктуризации долгов, представленный должником, документально не подтвержден, при этом указанным планом не учитывает погашение текущей задолженности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции финансового управляющего о нереальности и неисполнимости предложенного должником плана реструктуризации долгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности (абз. 2 ст. 213.18 Закона о банкротстве).

В абз. 17 ст. 2 Закона о банкротстве дано определение процедуре реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

На основании п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в п. 34 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которым план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил, в настоящем случае следует применять с учетом того, что должны быть погашены требования кредиторов на дату окончания срока плана.

Суд, учитывая отсутствие иного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствие одобрения плана реструктуризации долгов гражданина кредиторами должника, наличие ходатайства финансового управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества, а также, что предложенный должником план реструктуризации долгов не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве, и не подтвержден экономически обоснованным расчетом, при этом признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве подтверждаются материалами дела, так как возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, пришел к выводу о возможности и целесообразности признания должника банкротом и открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные гл. 10 Закона о банкротстве.

На основании ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в качестве финансового управляющего судом был утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В рассматриваемом случае, какая-либо иная кандидатура арбитражного управляющего кредиторами предложена не была, доказательств несоответствия управляющего требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, на основании абз. 2 п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина суд счел возможным утвердить в качестве финансового управляющего должника - арбитражного управляющего ФИО4.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 71, 110, 167-170, 223 АПК РФ; ст. ст. 3, 6, 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 213.4, 213.8, 213.9, 213.17, 213.24, 213.29, 213.31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд



Р Е Ш И Л:

отказать ФИО2 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, адрес регистрации <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 15.02.2021 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...> д 32, зал судебных заседаний № 702.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 – арбитражного управляющего ФИО4, ИНН <***>, члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для корреспонденции: 354000, Краснодарский край, <...>, каб. 6.

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере, установленном ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст. ст. 213.24, 213.26, 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОТС» расходы по уплате госпошлины 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Бочкарев