Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А36-9878/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9878/2017
г. Липецк
26 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлебниковой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, г. Липецк

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техностандарт», г. Липецк

о взыскании 886 205 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – консультанта правового управления (доверенность от 10.04.2017 года № 17),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИиЗО Липецкой области), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (далее – ООО «Техностандарт»), 886 205 руб. 02 коп., в том числе 856 362 руб. 42 коп. – основной задолженности по арендной плате по Договору № 2584 от 28.09.2001 года за период с 12.02.2016 года по 31.03.2017 года, 29 842 руб. 60 коп. – пени по состоянию на 12.12.2016 года (л.д. 2-4).

Определением от 11.08.2017 года арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1).

Представитель ООО «Техностандарт» в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 398000 19 82016 5.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет (http://lipetsk.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

01.09.2017 года от ответчика посредством электронного сервиса «Мой арбитр» в материалы дела поступил письменный отзыв № 161 от 30.08.2017 года, согласно которому Общество подтверждает наличие задолженности по арендной плате в сумме 856 362 руб. 42 коп. и указывает на отсутствие возражений в части взыскания неустойки в сумме 27 698 руб. 29 коп.

В судебном заседании 19.10.2017 года представитель УИиЗО Липецкой области заявил об уменьшении требований. Просил суд взыскать с ООО «Техностандарт» 883 493 руб. 32 коп., в том числе 856 362 руб. 42 коп. – основной задолженности по арендной плате по Договору № 2584 от 28.09.2001 года за период с 12.02.2016 года по 31.03.2017 года, 27 130 руб. 90 коп. – пени за период с 26.03.2016 года по 12.12.2016 года (см. заявление об уменьшении от 12.10.2017 года).

Руководствуясь частями 1,5 статьи 49 АПК РФ, суд принял уменьшенные требования к рассмотрению.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области поддержал уменьшенные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении № И28-4915, поступившем в арбитражный суд 04.08.2017 года, настаивал на их удовлетворении, указав, что основной долг в сумме 856 362 руб. 42 коп. и пени ответчиком не оплачены.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 23.10.2017 года.

После перерыва дополнительные доказательства в материалы дела не поступили.

Арбитражный суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Верховного Суда РФ (http://www.vsrf.ru/) в разделе «Электронное правосудие по экономическим спорам» (Картотека арбитражных дел), арбитражным судом установлено, что 12.02.2016 года Арбитражным судом Липецкой области вынесено определение о принятии заявления АКБ «Трансстройбанк» о признании ООО «Техностандарт» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу № А36-825/2016.

Определением от 11.08.2016 года по делу № А36-825/2016 арбитражный суд признал заявление АКБ «Трансстройбанк» обоснованным и ввел в отношении него процедуру банкротства – наблюдение.

На основании решения от 13.12.2016 года по делу № А36-825/2016 ООО «Техностандарт» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что, исходя из положений абз. 5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

По смыслу вышеназванных правовых норм и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника требования кредиторов к должнику, не являющиеся текущими, могут быть предъявлены только в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из имеющихся доказательств арбитражным судом установлено, что предметом рассмотрения в данном деле являются исковые требования о взыскании с ООО «Техностандарт» задолженность по Договору аренды № 2584 от 28.09.2001 года в сумме 856 362 руб. 42 коп., образовавшейся в связи с невнесением арендной платы за период с 12.02.2016 года по 31.03.2017 года и пени в сумме 27 130 руб. 90 коп., исчисленной за период с 26.03.2016 года по 12.12.2016 года.

Пунктом 4.1 Договора № 2584 от 28.09.2001 года (с учетом соглашения о внесении изменений от 28.11.2013 года) предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Следовательно, обязанность по внесению арендной платы за 1-й квартал 2016 года (с 12.02.2016 г. 31.03.2016 г.) подлежала исполнению в срок не позднее 25.03.2016 года, т.е. после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика (12.02.2016 года).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени, образовавшихся за период с 12.02.2016 года по 31.03.2017 года являются текущими и подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Липецка № 4050 от 12.09.2001 года между администрацией г. Липецка (Арендодатель) и ООО «Техностандарт» (Арендатор) 28.09.201 года был заключен договор № 2584 аренды земельного участка (далее – Договор № 2584 от 28.09.2001 года, л.д. 6-8).

С учетом соглашения от 28.11.2013 года о внесении изменений в указанный Договор его предметом является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0029703:3, площадью 10943 кв.м., расположенный по адресу: <...>, именуемый в дальнейшем участок, для мебельного комбината, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (пункт 1.1 Договора № 2584 от 28.09.2001 года).

Срок аренды земельного участка устанавливается на 25 лет.

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ).

Принимая во внимание, что Договор № 2584 от 28.09.2001 года предусматривал передачу земельного участка арендатору на 3 года, суд полагает, что последний подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что договор № 2584 от 28.09.2001 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2002 года за номером 48-01/20-7/2002-166, о чем свидетельствует выписка из ГРПН № 48/001/003/2016-97167 от 25.11.2016 года (л.д. 37).

Согласно пункту 3.3 указанного Договора арендодатель передал, а арендатор принял участок, указанный в п. 1.1 Договора, 01.10.2001 года в фактичекское пользование.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № 2584 от 28.09.2001 года арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально – не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Арендатор уплачивает арендную плату за всю площадь участка, согласно прилагаемому к Договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 4.3 Договора).

В силу пункта 4.5 Договора № 2584 от 28.09.2001 года размер арендной платы и сроки платежа могут быть пересмотрены Арендодателем не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, в случаях изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципальных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента официального опубликования соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) Липецкой области, муниципального правового акта, при этом заключение соглашения о внесении изменений в договор аренды участка не требуется.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 4.2 Договора (пункт 4.4 Договора).

Исходя из анализа условий Договора № 2584 от 28.09.2001 года, арбитражный суд считает, что он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Липецкой области от 26.12.2014 г. № 357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (далее – Закон № 357-ОЗ), полномочия органов местного самоуправления городского округа г. Липецк с 1 марта 2015 года по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установленные в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отнесены к полномочиям органов государственной власти области на неограниченный срок, но не менее срока полномочий Липецкого областного Совета депутатов.


В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 07.10.2010 года № 402-р «Об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области» управление осуществляет от имени Липецкой области в установленном порядке управление и распоряжением государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных полномочий отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов; осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Липецк Липецкой области.

В пункте 2.17 Положения об Управлении закреплено, что управление предоставляет земельные участки, находящиеся в собственности области, государственным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления на праве постоянного (бессрочного) пользования, иным организациям и гражданам – в аренду, а также на иных основаниях, прекращает право пользования земельными участками в соответствии с земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что Договор аренды земельного участка № 2584 от 28.09.2001 года, подписанный сторонами, заключен по правилам статьи 609 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ.

Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 131 принято Положение «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Липецка, порядке, условиях и сроках ее внесения и об установлении ставок арендной платы за земельные участки, распложенные в границах города Липецка».

Решение опубликовано в приложении к газете «Липецкая газета» - «Огни Липецка» 30.11.2010 и вступило в законную силу с момента официального опубликования.

В силу данного Положения ставка арендной платы в отношении спорного земельного участка составляет 2,5 %.

На основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 3930 от 28.12.2012 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, значений удельных показателей кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования и кадастровым кварталам, среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов и муниципальных районов, городских округов на территории Липецкой области» кадастровая стоимость спорного земельного участка общей площадью 17 340 кв.м. в 2016 году составляла 49 027 289 руб. 40 коп. (л.д. 33,34), а в 2017 году в связи с изменением удельного показателя кадастровой стоимости – 43 510 395 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость переданного ответчику земельного участка площадью 10 943 кв.м. в 2016 году составляла 30 940 347 руб. 63 коп, а в 2017 году – 27 458 722 руб. 75 коп. соответственно.

В целях реализации Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» постановлением администрации Липецкой области № 179 от 24.12.2007 года было утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение № 179 от 24.12.2007 года).

Согласно указанному Положению № 179 от 24.12.2007 года годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Как было отмечено ранее, ставка арендной платы в спорный период органом местного самоуправления была установлена в размер 1%.

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом, суд установил, что он произведен на основании условий Договора № 2584 от 28.09.2001 года, по формуле, предусмотренной Положением № 179 от 24.12.2007 года, а также с учетом ставки действовавшей в период с 12.02.2016 года по 31.03.2017 года, установленной Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.10.2010 г. № 131 (л.д. 48-52).

Достоверность указанного расчета размера арендной платы ООО «Техностандарт» не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, за пользование спорным земельным участком за период с 12.02.2016 г. по 31.03.2017 г. ответчиком в пользу истца подлежала перечислению арендная плата в общей сумме 856 362 руб. 42 коп., в том числе 684 745 руб. 40 коп. – за период с 12.02.2016 года по 31.12.2016 года, 171 617 руб. 02 коп. – за период с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года.

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 4.1, 5.4.4) свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 23.10.2017 года, основная задолженность в сумме 856 362 руб. 42 коп. остается неоплаченной.

Факт передачи во владение земельного участка, указанного в Договоре № 2584 от 28.09.2001 года, его площадь и кадастровая стоимость ООО «Техностандарт» не оспаривались.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства уплаты образовавшейся задолженности по арендной плате по Договору № 2584 от 28.09.2001 года, предъявленной к взысканию в судебном порядке в сумме 856 362 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт передачи истцом ответчику во владение спорного земельного участка. Его площадь и кадастровая стоимость подтверждены истцом документально. Ответчиком факт принятия земельного участка и нахождение его в его владении в спорный период не оспорен, доказательств оплаты в заявленной сумме не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств передачи ему земельного участка площадью меньшей той, которая указана в спорном договоре аренды, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме арендных платежей за землю.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю за период с 12.02.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 856 362 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области просит взыскать с ООО «Техностандарт» пени за просрочку платежа в размере 27 130 руб. 90 коп., исчисленные исходя из суммы задолженности по Договору № 2584 от 28.09.2001 года.

Поскольку, в результате рассмотрения первого требования истца было установлено, что взыскиваемая сумма долга образовалась в связи с невнесением арендных платежей, а также принимая во внимание положения пункта 4.1 Договора № 2584 от 28.09.2001 года, арбитражный суд полагает, что начисление истцом пени с 26.03.2016 года на невнесенные денежные суммы произведено правомерно и не нарушает права ответчика.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, исходя из статьи 330 ГК РФ, просрочка исполнения, в том числе, просрочка в оплате, является основанием для уплаты должником неустойки.

Из условий Договора № 2584 от 28.09.2001 года следует, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок арендатор уплачивает неустойку (пению). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным договором или уведомлением днем оплаты. Неустойка начисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы. Неустойка устанавливается в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату истечения срока очередного платежа (пункт 6.1 Договора).

Исчисление пени в размере 27 130 руб. 90 коп. за период с 26.03.2016 года по 12.12.2016 года правомерно произведено Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области исходя из учетных ставок Банка России, действовавших в указанный период на дату истечения срока платежа, а именно, 10% и 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016 года и от 16.09.2016 года).

Кроме того, Управлением верно определена сумма задолженности исходя из которой в каждом из период производилось начисление пени, а также количество дней просрочки.

Вместе с тем, при определении суммы пени за период с 26.03.2016 года по 12.12.2016 года истцом неверно была применена учетная ставка Банка России (10% вместо 11%), а при расчете пени за период с 28.06.2016 года по 12.12.2016 года истцом необоснованно были применены правила округления при определении процентной ставки пени до сотых за день просрочки, что привело к получению суммы пени 12 924 руб. 24 коп. вместо 11 308 руб. 44 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, неустойка за период с 26.03.2016 года по 12.12.2016 года должна была составить 27 997 руб. 19 коп. (9 948 руб. 39 коп. + 11 308 руб. 44 коп. + 4 990 руб. 46 коп. + 1 749 руб. 90 коп.), исходя из следующего расчета:

1) с 26.03.2016 г. по 12.12.2016 г. – 103 557 руб. 17 коп. х 11%/300 х 262 дн. = 9 948 руб. 39 коп.;

2) с 28.06.2016 г. по 12.12.2016 г. – 192 320 руб. 47 коп. х 10,5%/300 х 168 дн. = 11 308 руб. 44 коп.;

3) с 27.09.2016 г. по 12.12.2016 г. – 194 433 руб. 88 коп. х 10%/300 х 77 дн. = 4 990 руб. 46 коп.;

4) с 16.11.2016 г. по 12.12.2016 г. –194 433 руб. 88 коп. х 10%/300 х 27 дн. = 1 749 руб. 90 коп.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки (27 997 руб. 19 коп.) превышаю сумму неустойки, предъявленной к взысканию с ответчика в судебном порядке – 27 130 руб. 90 коп.

Между тем, принимая во внимание, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований размер пени, рассматриваемой в настоящем деле, составляет 27 130 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.01.2006г. № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, рассчитанной исходя из 1/300 учетной ставки Банка России, последствиям нарушения обязательств, и наличия исключительных оснований, влекущих возможность ее снижения.

Названные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Арбитражный суд отмечает, что по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и данная норма закона распространяется на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо разногласий у сторон при подписании договора, в том числе в отношении размера неустойки, установленного в пункте 6.1 Договора.

При решении вопроса о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства арбитражный суд учитывает также, что размер заявленной истцом неустойки по отношению к сумме основной задолженности по Договору № 2584 от 28.09.2001 года является незначительным (сумма невнесенных арендных платежей – 856 362 руб. 42 коп., сумма пени – 27 130 руб. 90 коп.)

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также контррасчет. Названные обстоятельства при рассмотрении дела судом не установлены.

При этом, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 27 130 руб. 90 коп. за период с 26.03.2016 года по 12.12.2016 года.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 105 АПК РФ).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, при обращении в арбитражный суд Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области не уплачивало государственную пошлину.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом окончательной цены иска – 883 493 руб. 32 коп., составляет 20 670 руб. исходя из следующего расчета (883 493 руб. 32 коп. – 200 000 руб.) х 2 % + 7 000 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимания, что требования УИиЗО Липецкой области о взыскании основной задолженности и пени были удовлетворены судом в полном объеме, арбитражный суд полагает, что неуплаченная государственная пошлина в сумме 20 670 руб. подлежит взысканию с ООО «Техностандарт» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 883 493 руб. 32 коп., в том числе 856 362 руб. 42 коп. – основной задолженности по арендной плате по Договору № 2584 от 28.09.2001 года за период с 12.02.2016 года по 31.03.2017 года, 27 130 руб. 90 коп. – пени за период с 26.03.2016 года по 12.12.2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 670 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев