Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А58-3503/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3503/2021
29 сентября 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 18.05.2021 № 21-11-06/3938 к обществу с ограниченной ответственностью "Сервионика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании заменить товар ненадлежащего качества,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.05.2020 по 31.09.2024 (паспорт, диплом о высшем образовании);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – АО ХК "Якутуголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервионика" (далее – ООО "Сервионика", ответчик) об обязании заменить поставленный товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 25.05.2021 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям процессуального закона.

Определением суда от 24.06.2021 исковое заявление принято к производству после устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истец не указал на наличие замечаний по качеству товара в товарно-транспортной накладной от 30.03.2021 и лишь при фактической приемке 20.04.2021 осуществил приемку товара.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.12.2020 между акционерным обществом холдинговой компанией «Якутуголь» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сервионика» (поставщик) был заключен договор поставки № 5571 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент (парт-номер), комплектность, количество, цена, срок оплаты, гарантийный срок, наименование грузоотправителя, которого определяются в спецификации к договору, является неотъемлемой частью.

В соответствии со спецификацией № 1 от 11.12.2020 (далее – спецификация) к договору поставщик обязался поставить товар, на общую сумму 82 592,36 долл. США. Согласно п. 2.1 и 2.2 договора поставщик гарантирует качество товара, исправность товара, его соответствие требованиям технических и всех иных применяемых норм и стандартов, предъявляемым к товару подобного рода в РФ.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется в порядке, предусмотренном приложением № 2 к договору (далее-приложение №2).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 покупатель осуществляет приемку по сопроводительным документам без вскрытия тары, упаковок товара и подписывает товарно-транспортную накладную.

Подписание покупателем товарно-транспортной накладной (ТОРГ-12)/ универсального передаточного документа (УПД), свидетельствует только о принятии указанного количества товара и не означает приемку оборудования по качеству и комплектности. Вскрытие тары, упаковки, проверка качества, комплектности и целостности товар осуществляется специалистами покупателя.

Поставка товара, указанного в спецификации №1 осуществлялась автомобильным транспортом, товар находился в обрешетке, затянутой пленкой.

20.04.2021 в соответствии с условиями приложения № 2 к договору специалистами АО ХК «Якутуголь» товар от водителя был принят без вскрытия тары, также была подписана транспортная накладная.

Впоследствии при вскрытии тары было обнаружено, что ноутбук повышенной мобильности HP EliteBook 830G7 поступил в разорванной коробке, на корпусе имеются вмятины, при включении ноутбука в сеть он не включился.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 при обнаружении несоответствия количества, качества, комплектности, маркировки, характеристик поступившего товара требованиям стандартов, технических условий, техническому регламенту, договору покупатель оформляет акт о несоответствии товара и направляет указанный акт на рассмотрение поставщику.

Во исполнение данного пункта приложения № 2 АО ХК «Якутуголь» 20.04.2021 были составлены следующие документы: комиссионный акт, акт о выявленных дефектах оборудования, которые были направлены поставщику, а также 20.04.2021 по электронной почте поставщику было сообщено о том, что при приеме товара был выявлен поврежденный ноутбук.

Согласно пункту 2 приложения №2 поставщик обязуется в течение 5 рабочих дней рассмотреть уведомление о несоответствии качества товара и дать покупателю ответ. Ответа поставщика на акт не поступило.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что споры, связанные с неисполнением, ненадлежащим исполнением договора, подлежат разрешению между сторонами в претензионном порядке.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 22.04.2021 ответчику было направлено письмо № 19.19.1111-06/3440, истец в данном письме требовал произвести замену поставленного товара на товар надлежащего качества, однако произвести замену товара ответчик отказался.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО ХК «Якутуголь» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены пунктом 2 статьи 475 ГК РФ: в этом случае покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с положениями статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Воспользовавшись своим правом, не ограниченным условиями договора, истец обратился к ответчику с требованием о замене некачественного товара, являющегося предметом настоящего спора, на товар, соответствующий требованиями, согласованным сторонами в договоре.

Как следует из материалов дела, спорный товар поставлен ответчиком истцу по товарной накладной от 30.03.2021 №РСРВН21_000755. С требованием о замене некачественного товара заказчик обратился к поставщику письмом от 22.04.2021 №19-19-11-06/3440, соответственно недостатки возникли в период гарантийного срока.

В обоснование существенности выявленных недостатков представлен акт комиссионного приема ТМЦ от 20.04.2021, акт о выявленных дефектах оборудования №1 от 20.04.2021.

В ответе от 29.04.2021 №774 на письмо истца от 22.04.2021 №19-19-11-06/3440, ответчик не признает, что повреждение товара произошло по его вине, соответственно, не находит возможность удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества.

Довод ответчика о том, что все повреждения тары и упаковки каждой единицы товара должны быть зафиксированы покупателем при приемке товара в подписанной им товарно-транспортной накладной от 30.03.2021 подлежит отклонению. В пункте 1 приложения № 2 к договору, стороны установили, что подписание покупателем товарно-транспортной накладной (ТОРГ-12)/ универсального передаточного документа (УПД), свидетельствует только о принятии указанного количества товара и не означает приемку оборудования по качеству и комплектности. Вскрытие тары, упаковки, проверка качества, комплектности и целостности товар осуществляется специалистами покупателя.

Отсутствие замечаний со стороны истца о недостатках товара при его приемке не свидетельствует о том, что поставлен товар надлежащего качества. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В данном случае, как следует из материалов дела, требование об устранении недостатков предъявлено покупателем в срок, установленный статьей 477 ГК РФ.

Доказательств, что выявленные недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации, небрежного хранения, иные допустимые доказательства того, что причинами недостатков явились действия истца, материалы дела не содержат, ответчиком в обоснование своих доводов не заявлено фактов, вызывающих обоснованные сомнения в этом, в том числе, проведения судебной экспертизы на предмет установления качества поставленного товара.

Поскольку материалами дела подтверждается поставка некачественного товара, истцом правомерно предъявлено требование об обязании ответчика произвести замену некачественного ноутбука повышенной мобильности HP EliteBook 830G7 на аналогичный товар, соответствующий требованиям договора.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сервионика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) замену ноутбука повышенной мобильности HP EliteBook 830G7, поставленного в рамках исполнения договора поставки №5571 от 11.12.2020, на ноутбук повышенной мобильности HP EliteBook 830G7 надлежащего качества, соответствующего требованиям договора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервионика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.В. Пихтова