Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А60-70353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70353/2019
10 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-70353/2019

по иску товарищества собственников жилья "ДОБРЫЕ СОСЕДИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36020 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ТСЖ "ДОБРЫЕ СОСЕДИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЛЬФА-4", 36020 руб. 77 коп., в том числе задолженности в сумме 22692 руб. 45 коп. по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за декабрь 2016г. – октябрь 2019г. и задолженности в сумме 6456 руб. 65 коп. по внесению взносов на капитальный ремонт за декабрь 2016 - октябрь 2019г., пеней в общей сумме 6871 руб. 67 коп. за просрочку оплаты, а также судебных расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 430 руб. и почтовых расходов в сумме 228 руб.

Определением суда от 13.01.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на нарушение требований жилищного и гражданского законодательства, законодательства о бухгалтерском учете в части первичных учетных документов, невозможности возникновения задолженности в отсутствие первичных учетных документов, игнорирование обязательного для исполнения Порядка инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организации жилищно-коммунального комплекса, несостоятельность доказательств, основанных на выписках из лицевого счета; возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил 15.05.2020г. письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать долг по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 26231 руб. 48 коп. за декабрь 2016г. – октябрь 2019г. и пени за просрочку его оплаты в сумме 8420 руб. за период с декабря 2016г. по март 2020г., долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 8086 руб. 60 коп. за декабрь 2016г. – октябрь 2019г. и пени за просрочку его оплаты в размере 780 руб. 06 коп. за период с декабря 2016г. по март 2020г. Также истец увеличил размер почтовых расходов до 726 руб., просит взыскать расходы на представителя в сумме 7000 руб.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании 24.08.2020г. к ранее направленному ходатайству от 15.05.2020г. заявил ходатайство об уточнении периода образования задолженности, просит взыскать долг по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 26231 руб. 48 коп. за период с декабря 2016г. по ноябрь 2019г., долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 8086 руб. 60 коп. за декабрь 2016г. – ноябрь 2019г.

Ходатайства истца об уточнении размера исковых требований и периода образования задолженности судом удовлетворены на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительных расчетов и обоснования сумм судебных расходов истцом не представлено.

Истец в заседании 22.09.2020г. заявил ходатайство об уточнении периода образования задолженности, просит взыскать долг по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 26231 руб. 48 коп. за период с декабря 2016г. по март 2020г., долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 8086 руб. 60 коп. за период с 01.12.2016г. по 31.03.2020г. и пени за просрочку оплаты услуг и внесения платежей в сумме 8420 руб. за период с 01.12.2016г. по 31.03.2020г.

Ходатайства истца об уточнении размера исковых требований и периода образования задолженности судом удовлетворены на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 07.10.2020г. представил дополнение к отзыву, в котором указал, что требования о взыскании долга по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с декабря 2017г. заявлены неправомерно, так как п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за указанные услугу определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений, а истец ссылается на протокол внеочередного общего собрания собственников МКД от 05.12.2016г. № 3, не представлен документ, подтверждающий тарифы на данные услуги; истцом не представлены документы в подтверждение минимального взноса на капитальный ремонт, требования о взыскании долга по указанным взносам в сумме 6456 руб. 65 коп. за период с марта 2017г. по октябрь 2019г. признает; приложенный к материалам дела протокол общего собрания собственников МКД № 1 от 20.01.2019г. является недопустимым доказательством; против удовлетворения требования о взыскании судебных издержек возражает, так как не представлены доказательства их несения.

Истец в судебном заседании 09.10.2020г. заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и периода образования задолженности, просит взыскать долг по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме 25660 руб. 40 коп. за период с декабря 2016г. по март 2020г., и пени за просрочку оплаты данных услуг в сумме 8420 руб., а также долг по взносам на капитальный ремонт в сумме 8444 руб. 70 коп. за период с декабря 2016г. по март 2020г. и пени за просрочку его оплаты в сумме 725 руб. 33 коп. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 430 руб., почтовые расходы в сумме 1098 руб. 56 коп., транспортные расходы (расходы на топливо) в сумме 3312 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. Представил в материалы дела дополнительные расчеты долга и пеней.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.10.2020г. истец представил уточненные расчеты задолженности по взносам на капитальный ремонт и пеней за просрочку их уплаты на суммы соответственно 8444 руб. 70 коп. и 483 руб. 82 коп.

Ответчик представил дополнение к отзыву, ссылается на необоснованное начисление пеней по п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также необоснованное предъявление требований за период с декабря 2017г. по ноябрь 2019г., представил расчет на сумму 9636 руб. 31 коп.

Истец 05.11.2020г. заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества просит взыскать 26401 руб. 03 коп., в части пеней за просрочку оплаты данных услуг просит взыскать 4604 руб. 18 коп. Представил платежные поручения о частичной оплате долга за содержание и ремонт, по взносам на капитальный ремонт МКД.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик 05.11.2020г. представил дополнение к отзыву на исковое заявление с контррасчетом долга по содержанию и текущему ремонту общего имущества на сумму 7992 руб. 23 коп. и пеней на сумму 1644 руб. 08 коп., ссылается на полную оплату взносов на капитальный ремонт.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 06.11.2020г. не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

ООО «Альфа-4» на праве собственности принадлежит нежилое помещение №18 общей площадью 34,3 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспаривается.

Исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг в отношении помещений в МКД по указанному адресу является истец на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принятого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от 05.12.2016г. № 3.

Договор на управление МКД между ТСЖ (истцом) и собственником имущества (ответчиком) не заключен.

Также решением собрания собственников от 19.02.2017г.№2 изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу <...> дом №4 путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и формировании фонда ремонта на специальном счете многоквартирного дома.

Между тем, осуществляя управление многоквартирным домом, истец обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме услугами по техническому обслуживанию общей долевой собственности, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, внесению взносов на капитальный ремонт МКД, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Ответчик является обладателем вещного права (права собственности) в отношении нежилого помещения в МКД, в связи с чем наряду с иными лицами, являющимися собственниками помещений, несет бремя содержания имущества и обязанности по возмещению расходов на содержание общего имущества в МКД.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, а также осуществлять содержание собственного имущества, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2)взнос на капитальный ремонт;

3)плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области от 19.12.13 №127-03) в ст. 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015-2044 годы, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014г. № 306-ПП, была официально опубликована 29.04.2014г., следовательно, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014г.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Региональную программу.

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области, утвержден на 2014 – 2020гг. Постановлениями Правительства Свердловской области. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 19.02.2017г. № 2, предусмотрено начисление взносов на капитальный ремонт в размере минимального тарифа, установленного Правительством Свердловской области.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2016г. по апрель 2020г. составила 8444 руб. 70 коп., таким образом, из расчета следует, что заявленная сумма долга также включает в себя и долг по уплате взносов за апрель 2020г., что принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных выше правовых норм задолженность по взносам на капитальный ремонт подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, ответчиком представлено платежное поручение от 03.11.2020г. об уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2017г. по октябрь 2019г. в сумме 6456 руб. 65 коп. С учетом указанного платежа исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1988 руб. 05 коп.

Пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт начислены истцом за период с 31.03.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 483 руб. 82 коп. (в расчете истца ошибочно указана общая сумма пеней 431 руб. 54 коп. без учета пеней в сумме 52 руб. 28 коп.) Пени начислены в соответствии с п. п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ. Частичная оплата пеней в ноябре 2020г. не влияет на расчет пеней.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пеней за просрочку их уплаты подлежат удовлетворению частично (с учетом произведенной частичной оплаты долга).

Задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества МКД за период с декабря 2016г. по март 2020г. согласно расчету истца составила 24601 руб. 03 коп.

Пени за просрочку оплаты услуг за период с 09.02.2017г. по 05.04.2020г. согласно уточненному расчету составили сумму 4604 руб. 18 коп. Расчет пеней произведен в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик представил платежное поручение от 03.11.2020г. №359 на общую сумму 9636 руб. 31 коп. с назначением платежа: долг 7992 руб. 23 коп. и проценты 1644 руб. 08 коп. С учетом указанного платежа с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 18408 руб. 80 коп. и пени в сумме 2960 руб. 10 коп.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание. То обстоятельство, что между ним и истцом не заключен договор на управление МКД, не имеет правового значения. Обязанность собственника помещения в МКД уплачивать взносы на капитальный ремонт, а также вносить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД предусмотрена законом (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что ответчик не является членом товарищества собственников жилья, также не освобождает его об обязанности участвовать в общих расходах по содержанию общего имущества.

Ссылка на то, что согласно протоколу от 05.12.2016г. способ управления МКД – товариществом собственников жилья выбран сроком на один год, в связи с чем ответчик полагает необоснованным начисление платы за содержание и ремонт общего имущества за период с декабря 2017г. по ноябрь 2019г., не принимается судом. Как отмечено ответчиком, способ управления МКД собственниками помещений избран согласно протоколу от 05.12.2016г. – товариществом собственников жилья, доказательств того, что по истечении года собственниками помещений избран иной способ управления МКД, в материалах дела не имеется; в силу ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Доказательств того, что управление спорным МКД в период с декабря 2017г. по ноябрь 2019г. фактически осуществляло иное лицо, ответчиком не представлено.

Что касается тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества, то, как следует из расчета истца, тариф в размере 19 руб. 08 коп. применен обоснованно в соответствии с Постановлением Главы города Асбест от 16.06.2016г. №328-ПА, также протоколом общего собрания от 02.02.2018г. подтверждено решение о применении данного тарифа.

Ссылка ответчика на то, что им самостоятельно был организован вывоз ТБО, не принимается судом, поскольку данные услуги, стоимость которых предъявлена за период с июля по декабрь 2018г., касались обслуживания общего имущества МКД.

Довод об отсутствии документального подтверждения факта оказания услуг по содержанию общего имущества МКД, их объема и стоимости также отклоняется, поскольку истец как лицо, осуществляющее управление МКД, не обязан доказывать оказание услуг относительно каждого отдельного помещения в МКД. Исполнение или неисполнение обязанности по раскрытию информации и документов, подтверждающих расходы на содержание и ремонт МКД не относится к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по иску о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества. Доказательств того, что фактически услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывало иное лицо, ответчик не привел.

Доводы ответчика о том, что в силу отсутствия договора с него может быть взыскано лишь неосновательное обогащение с начислением процентов за просрочку оплаты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются. Как отмечалось выше, обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт и внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества установлены законом и подлежат исполнению независимо от заключения договора, ответственность за неисполнение обязательств также установлена законом – ст. 155 ЖК Российской Федерации. Оснований полагать заявленную сумму неосновательным обогащением и применять ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 23840 руб. 77 коп., в том числе задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт 1988 руб. 05 коп., пени за просрочку их уплаты 483 руб. 82 коп., задолженность по оплат услуг по содержанию общего имущества МКД 18408 руб. 80 коп. и пени за просрочку из уплаты 2960 руб. 10 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с указанными положениями расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку частичная оплата произведена после предъявления иска.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРН в сумме 430 руб., почтовые расходы в сумме 1098 руб. 56 коп., транспортные расходы (расходы на топливо) в сумме 3312 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 430 руб. подтверждена чеком от 30.10.2019г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку затрачена на получение необходимого для рассмотрения дела доказательства.

Почтовые расходы в заявленной сумме 1098 руб. 56 коп. подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и чеками, однако, подлежат возмещению за счет ответчика частично в размере 732 руб. 28 коп., за исключением расходов, связанных с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и направлением ответа на запрос ответчика. В состав судебных расходов, подлежащих возмещению, могут быть включены расходы, которые непосредственно связаны с рассматриваемым судом дело (п. 10 Постановления от 121.01.2016г. №1).

Транспортные расходы в связи с прибытием председателя ТСЖ в судебные заседания в заявленной истцом сумме 3312 руб. 16 коп. возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате ГСМ именно товариществом, представленных чеков об оплате приобретенного топлива недостаточно для взыскания их стоимости в пользу ТСЖ.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 02.12.2019г., истец вынужден был обратиться за юридической помощью; стоимость услуг по представлению интересов истца в суде 1 инстанции определена в размере 7000 руб., в состав обязанностей представителя входило правовое сопровождение судебного разбирательства по иску ТСЖ, оказание консультационного содействия заказчику, разработка правовой позиции, осуществление сбора доказательств, подготовка процессуальных документов. Истцом не представлен акт об оказании услуг, однако, исполнение обязательств, в частности, в отношении сбора доказательств и подготовки процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Оплата оказанных услуг в сумме 7000 руб. произведена платежным поручением от 22.04.2020г. №41.

Возражения ответчика о чрезмерности указанной суммы расходов судом отклоняются. Факт несения расходов в указанной сумме подтвержден. Явной чрезмерности суммы расходов не усматривается.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленной сумме.

С учетом изложенного судебные расходы по делу также подлежат частичному возмещению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-4» в пользу товарищества собственников жилья «Добрые соседи» 23840 руб. 77 коп., в том числе долг в сумме 20396 руб. 85 коп. и пени в сумме 3443 руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-4» в пользу товарищества собственников жилья «Добрые соседи» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРН 430 руб., в частичное возмещение почтовых расходов 732 руб. 28 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.; в возмещении транспортных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Л. Зорина