Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А62-6529/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

03.12.2020 Дело № А62-6529/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котляровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ОГРН 1026701441568, ИНН <***>),

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный Центр Жилищно-Коммунального Хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

открытое акционерное общество "Жилищник" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Администрация г. Смоленска,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.01.2020, паспорт;

ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020, паспорт;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представители не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие", уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д.158-159), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выработанной тепловой энергии за период с 01 августа 2017 года по 28 февраля 2019 года в размере 292 143 руб. 49 коп., а также разрешении вопроса возмещения расходов по оплате экспертного исследования в размере 30 000 руб., а также 8 843 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнённое исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период с 01.08.2017 по 28.02.2019 осуществил выработку тепловой энергии и теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. 3-го Кирпичного завода, д. 10, с использованием принадлежащей ему котельной, в отсутствие заключённого договора теплоснабжения - осуществлена поставка тепловой энергии в размере 167,164128 Гкал. (т. 1 л.д.102). Тепловая энергия фактически принята филиалом ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" – единой теплоснабжающей организацией города Смоленска, поскольку отопление многоквартирного жилого дома по адресу: г. Смоленск, пос. 3-го Кирпичного завода, д. 10 по иной схеме (без использования котельной истца) не представляется возможным. Стоимость выработки тепловой энергии составила 292 143 руб. 49 коп. При этом утверждённый тариф на тепловую энергию в спорный период истцу установлен не был, тариф определён на период с 11.03.2019, ранее за установление тарифа истец не обращался. В период с ноября 2012 года по июль 2017 года теплоснабжение дома осуществлялось истцом на основании договора теплоснабжения, заключённого с открытым акционерным обществом «Жилищник». В дополнение представитель истца указала, что ответчиком в спорный период жильцам дома выставлены счета за оказанную услугу теплоснабжения в размере 379 645 руб. 67 коп. (т. 2 л.д.10). В претензионном порядке спор не разрешён – требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.10.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный Центр Жилищно-Коммунального Хозяйства", открытое акционерное общество "Жилищник", Администрация г. Смоленска.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом дополнительных пояснений, представленных в материалы дела (т. 1 л.д.145, т. 4 л.д.195-197, т. 5 л.д.5-8). В дополнение представитель истца указала, что ответчиком потреблённый объём теплоснабжения не оспорен. Стоимость выработки тепловой энергии ниже суммы платежей, выставленных ответчиком жильцам дома.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснениях и возражениях представленных в материалы дела (т. 1 л.д.113-115, т. 2 л.д.10, 85-86, 119-120, т. 4 л.д.204-209, т. 5 л.д.11-13). Не оспаривая факт потребления тепловой энергии, выработанной истцом указала, что ответчик не мог произвести оплату тепловой энергии за спорный период, так как отсутствовал утвержденный тариф. В связи с отсутствием утверждённых тарифов на тепловую энергию, отсутствует цена, которая должна применяться в расчетах между сторонами. Подтвердила объём теплопотребления, осуществление теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. 3-го Кирпичного завода, д. 10 истцом с использованием принадлежащей истцу котельной, поскольку возможность теплоснабжения в ином порядке отсутствует. Отметила, что начисления потребителям в многоквартирном доме за период с 01.11.2017 по 28.02.2019 составили 377 399 руб. 88 коп. Также указала на отсутствие оснований для возложения судебных расходов на ответчика - в связи с необходимостью расчета стоимости тепловой энергии по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, т.е. расходы в указанной части подлежат отнесению на истца, как лицо, обязанное представить доказательства в обоснование заявленных требований. В материалы дела представлена позиция относительно выводов эксперта (т. 4 л.д.170-175). При этом представитель ответчика не оспорила результаты выполненного экспертного исследования, с учётом допроса эксперта в судебном заседании и предоставления экспертом пояснений относительно хода выполнения экспертного исследования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д.1-2), письменные пояснения по существу спорных правоотношений (т. 3 л.д.145-146, т. 3 л.д.145-146), в соответствии с которыми до 11.03.2019 тарифы на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" не устанавливались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный Центр Жилищно-Коммунального Хозяйства", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Пояснения по существу спорных правоотношений не представлены. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 4 л.д.211).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Жилищник", извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Пояснения по существу спорных правоотношений не представлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Смоленска, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Пояснения по существу спорных правоотношений не представлены.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд заслушал пояснения представителей истца и ответчика, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также и действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено по делу, в период с августа 2017 года по февраль 2019 года общество ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" вырабатывало тепловую энергию для теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, поселок 3-го Кирпичного завода д. 10.

Теплоснабжение осуществлялось посредством котельной, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" (т. 1 л.д.12, т. 3 л.д.6), что не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 11 статьи 2 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 09.11.2020) "О теплоснабжении", теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

При этом, в соответствии с постановлением Администрации г. Смоленска от 19.12.2013 N 2269-адм утверждена схема теплоснабжения города Смоленска на период 2014-2029 годов с определением в муниципальном образовании в качестве единой теплоснабжающей организации АО "Квадра".

Как подтверждено представителями сторон, договор на поставку тепловой энергии между обществом ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" и публичным акционерным обществом "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" в спорный период времени не заключался, при этом, тепловая энергия принята ответчиком в количестве 167,164128 Гкал.

Факт поставки истцом и объемы потребления ответчиком тепловой энергии с августа 2017 года по февраль 2019 года в количестве 167,164128 Гкал ответчиком не оспариваются, усматриваются из материалов дела (т. 1 л.д.98-99), пояснений ответчика от 12.04.2019 № СГ-1621/19 (т. 1 л.д.102), сообщения на претензию истца (т. 1 л.д.101), в соответствии с которым ответчик указывает на возможность определения размера платы за потреблённую тепловую энергию в судебном порядке в отсутствие утверждённого тарифа.

Ранее, в период с ноября 2012 по июль 2017 года, теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, поселок 3-го Кирпичного завода д. 10, осуществлялось истцом на основании договора теплоснабжения № 1 от 01.11.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" и открытым акционерным обществом "Жилищник" (т. 1 л.д.100, т. 2 л.д.87-89, 90, т. 3 л.д.7-102).

10.10.2017 открытое акционерное общество "Жилищник" в одностороннем порядке расторгло договор с обществом с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" на отопление многоквартирного дома (т. 2 л.д.91, 92).

Правоотношения общества ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" и публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" в период с 01.03.2019 регулируются договором поставки тепловой энергии и теплоносителя № 298/61 от 19.12.2019 (т. 2 л.д.93-95, 96, 97, 98).

Таким образом, в период времени с августа 2017 года по февраль 2019 года, истцом выработана тепловая энергия в количестве 167,164128 Гкал, которая принята ответчиком.

14.05.2019 истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование об оплате стоимости потреблённой тепловой энергии (т. 1 л.д.106), однако в удовлетворении требований претензии ответчиком было отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценивая доводы сторон, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В системе действующего правового регулирования (подпункта "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении) установлено, что реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным федеральным законом государственному регулированию.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, а также пояснениями представителей сторон, что в спорный период истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику не имея утвержденного в установленном порядке органом регулирования тарифа на реализацию (поставку) тепловой энергии.

В соответствии с постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 11.03.2019 № 23, для общества ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" установлены тарифы на тепловую энергию (т. 1 л.д.117, 118) после 11.03.2019.

Таким образом, утверждённый тариф на тепловую энергию установлен в спорный период не был, тариф определён для общества с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" на период с 11.03.2019.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный период, в своих возражениях ответчик не оспаривает (поставку истцом тепловой энергии в период с 01.08.2017 по 28.02.2019 года для отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, поселок 3-го Кирпичного завода д. 10), при этом ссылается на отсутствие надлежащим образом установленного тарифа на тепловую энергию.

В основу формирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих оказание коммунальных услуг, Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ), положена экономическая обоснованность производственных программ, средства на реализацию которых обеспечиваются тарифами.

На регулирующий орган возлагается проверка обоснованности производственной программы, расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также определение доступности для потребителей товаров и услуг данной организации (статьи 7, 9 названного Закона).

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.

Согласно части 3 названной статьи Закона подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Вместе с тем, отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не исключает права собственника источника тепловой энергии (котельной) требовать в установленном порядке возмещения понесенных им расходов на осуществление выработки тепловой энергии и ее передачу потребителю, а последний не может быть освобожден от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии, и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

Вопрос о размере платы за поставленную тепловую энергию, при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа, может быть разрешен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2018 по делу № А60-25258/2017).

21.02.2020 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о назначении по делу судебной технико-экономической экспертизы в целях определения себестоимости производства 1 Гкал тепловой энергии (т. 2 л.д.100-101, 103-118).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27.05.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- определить объем экономически обоснованных, фактически понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" расходов (себестоимость) по выработке 1 Гкал тепловой энергии, фактически произведенной котельной, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие", расположенной по адресу: <...>, поставленной в целях теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. 3-го Кирпичного завода, д. 10, в периоды с 01.08.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.06.2018, с 01.07.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 28.02.2019 (т. 4 л.д.26-29, 30-35).

29.07.2020 экспертиза завершена и заключение эксперта представлено в материалы дела (т. 4 л.д.110-146).

По результатам экспертного исследования, эксперт пришёл к следующим выводам - объем экономически обоснованных, фактически понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" расходов (себестоимость) по выработке 1 Гкал тепловой энергии, фактически произведенной котельной, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие", расположенной по адресу: <...>, поставленной в целях теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, пос. 3-го Кирпичного завода, д. 10 составила в периоды:

- с 01.08.2017 г. по 31.12.2017г.: 2 029,63 руб./Гкал;

- с 01.01.2018 г. по 30.06.2018г.: 1 611, 73 руб. /Гкал;

- с 01.07.2018 г. по 31.12.2018 г.: 1 773,91 руб./ /Гкал;

- с 01.01.2019 г. по 28.02.2019 г.: 1 371,6 руб. /Гкал.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд исходит из того, что экспертное заключение эксперта ФИО3 является ясным и полным, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также в компетенции эксперта у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения и о том, что выбранный экспертом способ и метод оценки обстоятельств события привели к неправильным выводам, истцом представлено не было.

Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат.

Заключение эксперта ФИО3 сторонами не оспорено, экспертное заключение принято судом, поскольку сторонами не представлены доказательства недостоверности проведенной экспертизы, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Выводы экспертного заключения подтверждены в судебном заседании экспертом.

Представитель ответчика выводы проведённой по делу судебной экспертизы не оспорил, ходатайство о назначении по делу повторной/дополнительной судебной экспертизы не заявил.

При этом в материалы дела ответчиком представлены возражения на отзыв на уточненное исковое заявление и позиция ответчика относительного экспертного заключения по настоящему делу.

Указанные возражения фактически представляют собой несогласие с оплатой задолженности, в связи с отсутствием тарифа на тепловую энергию в спорный период, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответа на поставленный перед экспертом вопрос, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую, электрическую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактически поставленная тепловая энергия подлежит оплате исходя из расчета понесенных ресурсоснабжающей организацией экономически обоснованных расходов на приготовление коммунального ресурса.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что размер экономически обоснованных затрат истца при оказании услуг теплоснабжения составил 292 143 руб. 49 коп.

Представленный истцом расчёт ответчиком не опровергнут, контррасчёт, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Применённые при расчёте стоимости выработки единицы тепловой энергии не превышают установленного впоследствии для истца тарифа.

При этом какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в нарушении им обязательств по оплате, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате ответчиком принятой тепловой энергии от истца в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, при условии отсутствия спора относительно объёма полученной тепловой энергии.

Поскольку сумма задолженности в размере 292 143 руб. 49 коп. подтверждена материалами дела, расчет истца не опровергнут ответчиком, доказательств относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом услуг на указанную сумму также ответчиком не представлено, фактически поставленная тепловая энергия (при отсутствии спора относительно объёма поставленной тепловой энергии) подлежит оплате исходя из расчёта понесённых истцом экономически обоснованных расходов на приготовление коммунального ресурса, в связи с чем требования о взыскании 292 143 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований квалификации действий истца в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не усматривает, поскольку материалы дела не свидетельствуют о действиях истца, направленных на причинение вреда охраняемым правам и интересам ответчика, с учётом установленных фактов выработки истцом тепловой энергии в целях теплоснабжения жилого дома, (отсутствия иной возможности теплоснабжения помещений многоквартирного жилого дома, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании), её получения ответчиком, выставления ответчиком счетов населению и внесения платы физическими лицами в пользу ответчика, как единой теплоснабжающей организации города Смоленска, за потреблённый коммунальный ресурс.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 8 952 руб. что подтверждается платёжным поручением № 262 от 28.06.2019 (т. 1 л.д.11).

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска, составила 292 143 руб. 49 коп., государственная пошлина составит 8 843 руб.

Кроме того, определением суда от 27.05.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3.

Платежным поручением № 255 от 03.06.2020 (т. 4 л.д.43), денежные средства в размере 30 000 руб. внесены на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области обществом с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие".

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о необходимости возложения судебных расходов в порядке части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Суд, рассмотрев поступившее заявление ответчика о возложении судебных расходов на истца, не находит оснований к удовлетворению заявления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Названные обстоятельства материалами дела не подтверждены.

Из материалов дела не усматривается наступление негативных последствий, предусмотренных частью 2 статьи 111 АПК РФ, в результате совершения/не совершения истцом каких-либо действий.

Судом не установлены факты злоупотребления истцом процессуальными правами.

Исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 843 руб., а также стоимости проведения экспертизы в сумме 30 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 109 руб. – подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 292 143 руб. 49 коп., 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертного исследования, а также 8 843 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смоленское автотранспортное предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 262 от 28.06.2019, о чём выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев