Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А03-12568/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12568/2017
г. Барнаул
31 августа 2017 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Победа», р.п. Южный (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 994 996 руб. 05 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2015 года № 645 за период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 № 02-22/12.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г.Барнаула (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Победа», р.п. Южный (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 2 735 837 руб. 79 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2015 года № 645 за период с 01.02.2017 года по 30.04.2017 года, 190 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения от 01.06.2015 № 645, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело без участия его представителя.

Ранее ответчик представил свой собственный расчет начислений и оплат за спорный период, в соответствии с которым имеется переплата в пользу управляющей компании в сумме 302 713 руб. 47 коп.

Выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, основаны на договоре № 645 от 01.06.2015.

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде и горячую воду в соответствии с действующими стандартами, а абонент производить оплату в сроки и на условиях, установленных договором.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 548 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 3.1 договора оплата за потребленную энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательств в период с февраля 2017 по апрель 2017, оказал услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды на сумму 5 589 327 руб. 52 коп.

С учетом оплаченных в период с апреля 2017 (частично в сумме 630 309 руб. 60 коп.) по 06.08.2017 денежных средств в общей сумме 2 222 824 руб. 92 коп. задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 2 735 837 руб. 79 коп.

Стоимость отпущенной тепловой энергии и горячей воды определена в соответствии с действующими в спорный период тарифами, утвержденными решениями № 658 от 01.12.2015 и № 636 от 01.12.2015 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд признает заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 735 837 руб. 79 коп.

Доводы ответчика о неверном определении суммы задолженности, без учета оплат, произведенных в период с 01.02.2017 по 31.05.2017, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматриваю возможность иной периодичности начислений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «е» пункта 17 Правил № 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, расчетный период для оплаты коммунального ресурса также принимается равным одному календарному месяцу.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В рассматриваемом случае оплата за коммунальные ресурсы производилась пользователями помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет управляющей компании, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Внесение собственниками и нанимателями платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации означает исполнение ими этой обязанности перед исполнителем коммунальных услуг. При этом законодательством исполнитель коммунальных услуг не освобождается от оплаты поставленного в жилой дом ресурса в целом.

Учитывая, что оплата коммунальных ресурсов осуществляется через платежного агента, выставляющего жильцам дома квитанции для оплаты и перечисляющего истцу собранные денежные средства без указания в платежных поручениях назначения платежа, истец правомерно в соответствии со статьями 319.1, 522 ГК РФ отнес в счет погашения ранее образовавшейся задолженности оплаты без назначения платежа.

Доказательств согласования сторонами иного порядка учета поступающих платежей в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, в опровержение довода ответчика о неполном учете платежей, истцом представлен в материалы дела расчет за весь период отношений, начиная с июня 2015 года по апрель 2017 года.

Указанный расчет и данные, содержащихся в сводах платежей, подтверждают наличие управляющей компании задолженности в размере заявленных исковых требований.

При этом ответчик доказательства необоснованности размера начисленной платы и несоответствия учтенных в оплату платежей фактическому объему исполнения в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Принимая во внимание то, что отношения по теплоснабжению носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, относил оплаты в счет погашения заложенности по ранее возникшим обязательствам.

Таким образом, наличие у ответчика просроченной задолженности документально истцом подтверждено.

Оплата государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 190 руб. 50 коп., понесённых в связи с направлением искового заявления и претензии в адрес ответчика, подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы вызваны необходимостью рассмотрения дела в суде, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, являются разумными и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула 2 735 837 руб. 79 коп. задолженности и 190 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Победа» в федеральный бюджет 36 679 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов