Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А50-30779/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30779/2019
19 ноября 2019 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Клочковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадатьяновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (<...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (сокращенное наименование – ООО «Уралнефтесервис») (618553, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника,

при участии:

от уполномоченного органа: ФИО1 по доверенности от 20.12.2018, паспорт, диплом;

от должника: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (директор);



У С Т А Н О В И Л:

01.10.2019 Федеральная налоговая служба России в лице в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее также – уполномоченный орган), являясь в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года №257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, обратилась в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ООО «Уралнефтесервис» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 18 959 495 руб. 59 коп. и не уплаченной свыше трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2019 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника настаивал.

Представитель должника возражает против удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, пояснил, что должник имеет намерение возобновить основную деятельность, которая была приостановлена в связи болезнью директора. Должник не согласен с суммой основного долга, представил в материалы дела обязательство от 07.07.2017, адресованное в МИФНС № 11 по Пермскому краю, о соблюдении заинтересованным лицом условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки. Обратил внимание суда на наличие в собственности должника трех транспортных средств, учтенных на балансе должника.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление уполномоченного органа, исследовав материалы дела, установил следующее.

Уполномоченный орган просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника по причине недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Уралнефтесервис» зарегистрировано 04.08.2006, присвоен ОГРН <***>. Основным видом деятельности является ремонт машин и оборудования.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 18 959 495,59 руб., из них: 13 957 110,57 руб. – основной долг, 4 723 237,47 руб. – пени, 279 147,55 руб. – штрафы.

В качестве основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган указал на то, что имущества должника заведомо недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Вместе с тем уполномоченным органом была представлена бухгалтерская отчетность должника за 2017 год, представленная руководителем должника в 2018 году, согласно которой сумма активов должника составила 6 111,00 тыс. руб., в том числе: основные средства 984,00 тыс. руб., дебиторская задолженность 5 127 тыс. руб.

Согласно данным МО МВД России «Соликамский» за ООО "Уралнефтесервис" зарегистрирован ВАЗ-213100, 2015 года выпуска.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа руководитель должника ссылался на то, что деятельность должника возобновляется, при этом в настоящее время должником подаются уточненные налоговые декларации, по результатам рассмотрения которых возможно уменьшение обязательных платежей, которые должник планирует внести.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального законаот 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно статьи 230 Закона о банкротстве положения § 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника,а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Оценив представленные уполномоченным органом и должником доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления.

Отсутствие оснований для применения к должнику положений § 2 главы XI Закона о банкротстве подтверждается участием руководителя должника в судебных заседаниях суда. Представленные должником и самим уполномоченным органом документы свидетельствуют о наличии у должника, по крайней мере, части имущества, учтенного в представленной бухгалтерской отчетности.

С учетом представления доказательств реального существования у должника имущества, его примерной стоимости, суд признал недоказанными доводы уполномоченного органа о заведомой недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов.

Приняв во внимание недоказанность заведомой недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, и, как следствие, недоказанность наличия оснований для применения к должнику положений об упрощенной процедуре банкротства должника, суд признал заявление уполномоченного органа подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (<...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (618553, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.В. Клочкова