Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А59-6433/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6433/2022
г. Южно-Сахалинск
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 13.03.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 20.03.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контэк-Сах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № КТС-АК-763 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 09.10.2019 в размере 47 382 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии: от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контэк-Сах» (далее – истец) обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № КТС-АК-763 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 09.10.2019 в размере 47 382 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № КТС-АК-763 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 09.10.2019.

Определением суда от 06.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон спора, определил завершить подготовку по делу, перейти из предварительного судебного заседания в основное.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 октября 2019 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор № КТС-АК-763 на транспортно-экспедиторское обслуживание, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении экспедитором работ и услуг по логистике и транспортно-экспедиторскому обслуживанию (далее – ТЭО) грузов клиенту (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора выполнение работ и оказание услуг осуществляется по поручению клиента, в котором стороны согласовывают маршрут движения, дату отгрузки груза, объем и ассортимент груза, перечень и стоимость необходимых работ или услуг. Стоимость работ/услуг может быть указана в Приложениях к договору.

Согласно п. 1.3 договора объем и ассортимент грузов с описанием и стоимостью требуемых работ или услуг могут корректироваться и согласовываться в процессе исполнения договора посредством электронных средств связи.

Согласно п. 1.4 договора необходимые, для исполнения принятых на себя обязательств, действия (сделки) совершаются экспедитором от своего имени, но за счет клиента.

Согласно п. 3.1 договора клиент в полном размере, не позднее 3 дней, с момента выставления счета, перечисляет на счет экспедитора денежные суммы, необходимые экспедитору для организации ТЭО грузов клиента. Предварительный размер необходимой денежной суммы определяется экспедитором на основании расценок, зафиксированных в Приложениях к договору или в Поручении на экспедирование грузов клиента и указывается экспедитором в соответствующем счете на оплату, выставляемом клиенту.

Согласно п. 3.4 договора окончательный расчет по договору производится в течение 5 календарных дней с даты получения клиентом документов, указанных в п. 3.9 договора. Датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Согласно п. 3.9 договора по результатам исполнения Поручения на ТЭО груза клиента, экспедитор предоставляет клиенту два экземпляра универсального передаточного документа (УПД), который является Отчетом экспедитора и счет-фактуру. При наличии у клиента возражений по УПД, клиент обязан сообщить об этом экспедитору в течение 5 банковских дней со дня получения УПД или направить подписанный оригинал УПД в течение 5 банковских дней. В противном случае УПД, считается принятым клиентом, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно условий договора, истец оказал ответчику услуги, на основании чего, оформил экспедиторские расписки: № САХ-08-00004 от 01.08.2022, № САХ-08-00048 от 04.08.2022, № САХ-08-00047 от 04.08.2022, а также выставил счет на оплату № КТС1194 от 01.08.2022 на сумму 21 732 рубля, № КТС1221 от 10.08.2022 на сумму 19 000 рублей, № КТС1240 от 15.08.2022 на сумму 3 620 рублей и № КТС1376 от 25.08.2022 на сумму 10 300 рублей.

Ввиду того, что указанные счета не были оплачен ответчиком в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2022 № 47 с требование оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 801, п. 1 ст. 802 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиторской деятельности" от 30.06.03 N 87-ФЗ (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы экспедиторскими расписками, счетами, актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, подписанным ответчиком.

Ответчик каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг возражений не заявило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 47 382 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контэк-Сах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 382 рубля основного долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 49 382 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контэк-Сах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 000 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2022 № 5791.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич