Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А82-16150/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-16150/2019 г. Ярославль 23 октября 2019 года Резолютивная часть решения принята 16 октября 2019 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 47500.59 руб., при участии: без вызова сторон Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтройСервис" о взыскании 47 500,59 руб. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 16.10.2019 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 17.10.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 18.10.2019 истец в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтройСервис" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее также жилой дом), общей площадью 319,5 кв. м. Между собственниками жилых помещений и ОАО "Управдом Дзержинского района" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор) от 18.12.2007, по условиям которого, в целях обеспечения надлежащего содержания общего долевого имущества в доме (приложение 1), предоставления собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства, собственники передают, а Исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом (п. 2. 3.1 договора). В соответствии с п.п. 4.3, 4.3.2 договора собственники обязуются вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Размер и порядок оплаты услуг определены в разделе 5 договора. Претензия истца исх. № 01-23/2794 от 18.08.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 38 518,06 руб. за период по июль 2018 года направлена ответчику 19.09.2018. Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу положений п. 1, п. 2 ст. 39, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений. При этом отсутствие фактического пользования общим имуществом не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию. Аналогичная правовая позиции изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010. С учетом норм ст.ст. 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией. Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома. В материалы дела представлены выписки из ЕГРН от 05.09.2019, в подтверждение права собственности обществу с ограниченной ответственностью "ЯрСтройСервис" на спорное помещение. Таким образом, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома. Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло ОАО "Управдом Дзержинского района". Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ). В соответствии с толкованием правовых норм, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ и являющимся в силу прямого указания Президиума ВАС РФ общеобязательным и подлежащим применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Факт неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию общего имущества жилого, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан. Таким образом, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец в соответствии с положениями ст.ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора. Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства. Признавая правильным расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из того, что при расчете платы за оказанные услуги управляющая организация правомерно руководствовалась тарифами, установленными органом местного самоуправления, и исходила из того, что площадь нежилых помещений ответчика в жилом доме составляет 319,5 кв. м. Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в размере 35 518,06 руб. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 15.03.2018 по 23.07.2019 в размере 8 982,53 руб. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пени ответчиком не оспорен. Вместе с тем, в соответствии с ст. 155 Жилищного кодекса РФ к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,00 %. По расчету суда за период за указанный истцом период, исходя из ключевой ставки 7,00%, неустойка составит 7 578,35 руб. Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют. Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 7 578,35 руб. Требование о продолжении начисления пени с 24.07.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрСтройСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 518,06 руб. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за нежилое помещение первого этажа, общей площадью 319,5 кв.м., распложенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 по 31.07.2019, 7 578,35 руб. пени, начисленные по состоянию на 23.07.2019, с применением ставки, действующей на день вынесения решения – 7%, 1 941,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить начисление пени на сумму долга с 24.07.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ). Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Лапочкина И.М. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА" (подробнее)Ответчики:ООО "ЯрСтройСервис" (подробнее)Иные лица:"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии" по ЯО (подробнее)Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|