Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А40-244996/2018Именем Российской Федерации Дело №А40-244996/18-141-2007 30 ноября 2018г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018г. Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску АО "Научно-производственный центр реконструкций зданий" (ИНН <***>) к Фирме "Альпенбау ГмбХ" (ИНН <***>) о взыскании 1 756 089руб. 03коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.06.2018г., от ответчика – не явился, извещен, АО "Научно-производственный центр реконструкций зданий" обратилось с исковым требованием к Фирме "Альпенбау ГмбХ" о взыскании 1 756 089руб. 03коп. задолженности по договорам №0016-107/15/SU-BAB от 22.06.2015г. и №0008-107/14/SU-BAB от 17.06.2014г. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что имеет место неполучение ответчиком определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018г. по адресу: Австия, г. Фельд ам Зее, Раутштрассе, 16. В отсутствие сведений о нарушении правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер. В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Определение суда о принятии искового заявления к производству от 19.10.2018г. по настоящему делу было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 20.10.2018г. В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик должен был самостоятельно предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами. При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №0016-107/15/SU-BAB от 22.06.2015г. и №0008-107/14/SU-BAB от 17.06.2014г. В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец свои обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Задолженность составила 1 756 089руб. 03коп. и до настоящего времени им не погашена. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 756 089руб. 03коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Фирмы "Альпенбау ГмбХ" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Научно-производственный центр реконструкций зданий" (ИНН <***>) 1 756 089руб. 03коп. задолженности и 30 561руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР РЕКОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ" (подробнее)Ответчики:ФИРМА АЛЬПЕНБАУ ГМБХ (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|