Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А40-150625/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.06.2025

Дело № А40-150625/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025

Полный текст постановления изготовлен  23.06.2025


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024;

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-К": ФИО2 по доверенности от 26.12.2024;

от потребительского общества по обслуживанию профессиональной деятельности адвокатов "Ассистент": представитель не явился;

от ФИО3: лично по паспорту, ФИО4 по устному ходатайству, ФИО5 по доверенности от 19.01.2024, ФИО6 по доверенности от 24.12.2024;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: представитель не явился;

от публично-правовой компании "Роскадастр": представитель не явился;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Пресненского района": представитель не явился;

от ФИО7: представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу № А40-150625/21 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К", потребительскому обществу по обслуживанию профессиональной деятельности адвокатов "Ассистент" об установлении границ земельного участка

третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, публично-правовая компания "Роскадастр", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Пресненского района", ФИО7, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К" (далее – общество,                   ООО "Альянс-К"), потребительскому обществу по обслуживанию профессиональной деятельности адвокатов "Ассистент" (далее - потребительское общество "Ассистент") об установлении границ образуемого земельного участка по адресу Москва, пер. ФИО8, д. 3 в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане от 06.10.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, публично-правовая компания "Роскадастр", государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Пресненского района", ФИО7, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025, установлены границы земельного участка площадью 2297 кв. м, образуемого для эксплуатации жилого многоквартирного дома по адресу Москва, округ Пресненский, пер. ФИО8, д. 3, в соответствии с координатами, изложенными в резолютивной части решения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также приложены копии письменных доказательств.

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копий письменных доказательств возврату не подлежит.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании ФИО3, ее представители доводы и требования кассационной жалобы поддержали.

Представители Департамента, ООО "Альянс-К" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, Департаментом в рамках исполнения требований части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обеспечивается проведение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу:                      <...> д. З.

Проектом межевания территории, утвержденным распоряжением Департамента от 01.02.2018 № 2926, для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, определен земельный участок (по плану межевания № 1) площадью 0,261 га.

Подрядной геодезической организацией ГБУ МосгорБТИ сформирован межевой план на основании распоряжения Департамента от 01.02.2018 № 2926.

Границы образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <...> установлены в соответствии с Планом межевания территории утвержденного Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 01.02.2018 № 2926 "Об утверждении корректировки части проекта межевания территории квартала" (участок № 1 на плане межевания).

В ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, было выявлено несоответствие ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004035:46, 77:01:0004035:10 с границами образуемого земельного участка.

С целью устранения пересечения со смежными земельными участками с КН 77:01:0004035:46, 77:01:0004035:10 и приведением образуемого земельного участка в соответствии с участком № 1 на Плане "Межевание территории" была произведена корректировка части границ смежного земельного участка                           с КН 77:01:0004035:46 (границы 10-н1-н11-н10-н9-6) и корректировка части границ смежного земельного участка с КН 77:01:0004035:10 (границы 2-н7-н8-н9-3).

В состав межевого плана от 06.10.22 дополнительно включены сведения о корректировке части границ земельного участка с КН 77:01:0004035:10  (разделы: "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", "Акт согласования местоположения границы земельного участка"); графические сведения об указанных корректировках отражены в разделе "Чертеж земельных участков и их частей".

Подготовленный межевой план был направлен правообладателю смежного земельного участка с КН 77:01:0004035:10 ООО "Альянс-К" для согласования границ образуемого земельного участка. Межевой план не согласован.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав обстоятельства дела, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 11.2, 11.3, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве", приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010                       № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к выводу о наличии оснований для установлении границ земельного участка площадью 2297 кв. м, образуемого для эксплуатации жилого многоквартирного дома по адресу Москва, округ Пресненский,                                    пер. ФИО8, д. 3.

При этом судами признаны надлежащим доказательством заключение судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой, земельный участок, на котором расположен МКД, фактически по периметру частично имеет ограждение с калитками и откатными воротами, частично смежным зданием, а частично не имеет ограждения (со стороны Студенецкого пер.). Площадь территории фактического пользования жилым зданием составляет 1932,4 кв.м; земельный участок, на котором расположено административное здание фактически по периметру имеет ограждение с калитками и распашными воротами. Площадь территории фактического пользования административным зданием составляет 3144,1 кв.м; площадь границы уточняемого земельного участка с КН 77:01:0004035:10, воспроизведенной по каталогу координат из Межевого плана от 06.10.2022, составляет 2800,2 м2, что не соответствует площади, указанной в Межевом плане от 06.10.2022 (3200 м2); проект межевания не содержит каталогов координат установленных границ земельных участков; сопоставить сведения об образуемом земельном участке (:ЗУ1) и уточняемом земельном участке (с КН 77:01:0004035:10) по межевому плану от 06.10.2022 со сведениями о земельных участках № 1 и № 5, установленных проектом межевания (корректировки) территории, представляется возможным только по следующим параметрам: площадь, конфигурация и относительное месторасположение (месторасположение относительно объектов ситуации на местности). Сопоставить данные о координатах поворотных точек указанных земельных участков невозможно в связи с их отсутствием в проекте межевания; согласно проекту межевания площадь и границы участков указаны с графической точностью по плану М 1:2000 и подлежат уточнению землеустроительным межеванием при оформлении земельно-правовых документов; между границей образуемого земельного участка и границами земельных участков с КН 77:01:0004035:51 и с КН 77:01:0004035:4298 имеется чересполосица величиной от 0,12 м до 0,22 м; исходные сведения об объектах недвижимости и территориях их фактического использования, используемые для расчета, выделения и установления земельных участков для их использования согласно Проекта межевания (корректировки) территории не соответствуют фактическим данным об этих объектах или данным о них согласно сведениям ЕГРН; фактический контур жилого здания не соответствует его границам по сведениям ЕГРН как по конфигурации, так и по месторасположению; сведения, содержащиеся в межевом плане от 06.10.2022 не соответствуют сведениям, указанным в проекте межевания (корректировки) территории, утвержденным распоряжением Департамента от 01.02.2018 № 2926; граница земельного участка с КН 77:01:0004035:10 по сведениям ЕГРН и граница образуемого земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.10.2022 по адресу: <...> имеют пересечение. Площадь выявленного пересечения составляет 300 м2; пересечение границы земельного участка                                         с КН 77:01:0004035:10 по сведениям ЕГРН и границы образуемого земельного участка в соответствии с межевым планом от 06.10.2022 по адресу: <...> произошло по причине несоответствия межевого плана               от 06.10.2022 требованиям действующего законодательства, а также по причине того, что проект межевания № 01.06.102.2017 (корректировки) территории части квартала Пресненского района не соответствует актуальным сведениям об объектах недвижимости, расположенных на нем, а также не учитывает установленные в законодательном порядке имущественные права на смежные земельные участки; образование земельного участка по адресу Москва, ФИО8 переулок д. 3 в соответствии с межевым планом от 06.10.2022 невозможно, границы и площадь земельного участка с КН 77:01:0004035:10 по адресу: <...> не требуют корректировки, так как являются уточненными в соответствии с законодательством; согласно проекту межевания (корректировки) территории части квартала № 2418 (№ 788) часть земельного участка № 5 по его северной стороне подлежит обременению сервитутом сквозного прохода, проезда. Однако, данный проект межевания не содержит сведений о том, для каких целей организуется проход/проезд и предусматривается обременение (для доступа к объектам недвижимости, для проезда спецтехники, включая пожарную и/или иного)№ на дату проведения натурного осмотра, на земельном участке с                       КН 77:01:0004035:10 по адресу: <...> вдоль смежной границы с земельным участком жилого дома по адресу:                             <...> фактически на местности существует сквозной проезд (не предназначенный для сквозного движения неограниченного круга лиц), использование которого в качестве проезда спецтехники, включая пожарную возможно; в случае установления границы земельного участка № 1 в соответствии с проектом межевания (корректировки) территории между южной границей образуемого земельного участка и северным фасадом нежилого здания по адресу: <...> будет иметься отступ шириной не менее трех метров. Кроме того экспертами даны два варианта установления границ образуемого земельного участка для эксплуатации жилого многоквартирного здания по адресу: г. Москва, ФИО8 пер, д. 3 с учетом установленных в законодательном порядке имущественных прав на смежные земельные участки, а также фактического расположения многоквартирного жилого здания. Координаты и планы приведены в экспертном заключении.

Как указали суды, установление границ образуемого участка с учетом подземной части дома, пересекающей УДС, повлечет неопределенность в эксплуатационной ответственности между городскими службами и управляющей компанией (в части, например обязанности по очистке тротуара). При этом с учетом того, что образуемый участок с момента его постановки на кадастровый учет переходит в долевую собственность в силу закона, отсутствуют основания перераспределения части площади УДС в пользу собственников помещений МКД.

Суды также отметили, что на пересекающейся площади (300 кв. м) размещены канализационные люки коммуникаций, относящихся к административному зданию, а также капитальный забор, сведения о котором внесены в ЕГРН, замощение и навес, фактически находящийся в установленных по ЕГРН границах арендуемого ответчиком участка и эксплуатируемый собственником здания. Данная часть не может быть использована и для проезда, поскольку вдоль забора имеет место перепад высота.

Также судами признано надлежащим доказательством заключение дополнительной экспертизы, в соответствии с выводами которого, образование земельного участка с учетом следующих условий установления границ: западной и восточной - по границам участков с КН 77:01:0004035:46 и 77:01:0004035:42 согласно сведениям ЕГРН, внесенным в отношении указанных участков; северной - по фактическому использованию с учетом наземных объектов жилого дома и относящихся к дому объектов благоустройства, а также наземных зданий и объектов благоустройства, расположенных на смежных участках                               с КН 77:01:0004035:51 и 77:01:0004035:4298; южной - по фактическому расположению капитального забора между образуемым участком и участком с КН 77:01:0004035:10 с технической точки зрения возможно. Необходимо внести сведения об образуемом земельном участке в ЕГРН в соответствии с таблицей  № 3 и уточнить границы смежных земельных участков с КН 77:01:0004035:10, с КН 77:01:0004035:4298 и с КН 77:01:0004035:51 путем исключения сведений о их границах и площадях из ЕГРН и внесения в ЕГРН уточненных сведений о координатах их границ и площадях. Приведены координаты образуемого участка, согласно которым его площадь составит 2 297 кв. м, что соответствует первоначально выделенной (зарезервированной) для строительства дома в 1992 году площади (0,23 га), а также незначительно превысит фактически используемую площадь. При этом устраняется чересполосица по северной границе образуемого участка, а уточнение границ смежного участка с                           КН 77:01:0004035:10 производится в соответствии с фактическим местоположением, зафиксированным забором.

С учетом изложенного суды посчитали возможным установить границы образуемого участка с координатами согласно таблице 3 заключения дополнительной экспертизы.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2025 по делу                                № А40-150625/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова


Судьи                                                                                                            Р.Р. Латыпова


ФИО9