Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А19-3251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3251/2020
г. Иркутск
15 мая 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664038, Иркутская область, Иркутский район, поселок Молодежный)

о взыскании 3 455 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИС" (далее – ООО «ЮРИС», истец) обратилось в арбитражный суд к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" (далее – ФГБОУ ВО «Иркутский ГАУ им. А.А. Ежевского», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ по ремонту кровли на объектах Забайкальского аграрного института – филиал федерального государственного бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» № 1 от 16.12.2019 в размере 3 455 000 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, с учетом отсутствия возражений сторон, пришел к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству подготовлено. В порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец настаивает на заявленных требованиях, представил дополнительные доказательства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором заявил о признании исковых требований в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, также заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на выполнение работ по ремонту кровли на объектах Забайкальского аграрного института – филиал федерального государственного бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» ИКЗ 19 13811024304382701001 0006 001 4391 000 №1 от 16.12.2019 по условиям которого истец обязался выполнить работы по ремонту кровли на объектах Забайкальского аграрного института – филиал федерального государственного бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» в установленный контрактом срок, а ответчик обязался принять выполненные подрядчиком работы т оплатить их в установленном контрактном порядке (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 3 455 000 рублей.

Срок выполнения работ по контракту осуществляется: с момента подписания контракта в течение 30 рабочих дней.

Истец, во исполнение принятых обязательств, полностью исполнил обязательства согласно условиям Контракта по ремонту кровли объектов ответчика в полном объеме и в сроки указанные в Контракте, что подтверждается актом о приеме выполненных работ по унифицированной форме КС-2 от 09.01.2020 г.; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 от 09.01.2020 г., счетом на оплату № 8 от 09.01.2020 г.

Принятые ответчиком работы не оплачены, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3 455 000 рублей.

Истец претензией от 10.02.2020 предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность.

18.02.2020 г. истцом получен ответ на претензию, в котором Заказчик признает задолженность по контракту в полном объеме, ссылается на приостановление Управлением Федерального Казначейства по Иркутской области операций по расходованию средств на лицевых счетах ФГБОУ ВО Иркутского ГАУ.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При этом суд учитывает, что спорный контракт заключен в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), согласно которой закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В материалы дела сторонами представлены справки ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, акты осмотра места чрезвычайного происшествия, из которых усматривается, что 30.10.2019 в результате порывов ветра произошло частичное разрушение кровельного покрытия корпуса Забайкальского аграрного института (г. Чита, пос. Агрогородок опытный, 7). В результате происшествия повреждены несущие основания скатной кровли на площади 1711 кв.м., разрушена кровля на 70-75%, существует угроза порчи имущества, находящегося в актовом зале, спортивном зале и столовой учебного корпуса. Согласно акту обследования объекта, поврежденного в результате ЧС, утвержденного главой администрации Черновского района г. Чита 08.11.2019, сумма нанесенного ущерба составила 3 450 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным заключение контракта сторонами в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе путем проведения закупки у единственного подрядчика вследствие аварии, поскольку применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании 3 455 000 рублей – основного долга за нарушение сроков оплаты по контракту на выполнение работ по ремонту кровли на объектах Забайкальского аграрного института – филиал федерального государственного бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» ИКЗ 19 13811024304382701001 0006 001 4391 000 №1 от 16.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 40 275 рублей; с суммы удовлетворенных требований подлежит уплате государственная пошлина в сумме 40 275 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, суд исходит из того, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность уменьшения судебных расходов по оплате государственной пошлины лицу, не в пользу которого принят судебный акт, по причине тяжелого финансового положения последнего.

Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 28 192 рубля 50 копеек (40 275 рублей х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 082 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ А.А.ЕЖЕВСКОГО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИС" 3 455 000 рублей - основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 082 рубля 50 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 192 рубля 50 копеек, уплаченную платежным поручением № 1 от 18.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Курц