Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А09-480/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-480/2020
город Брянск
20 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО1 по доверенности №Д-БР/71 от 01.12.2021 (до перерыва), не явились, извещены (после перерыва),


от ответчика:

ФИО2 по доверенности №Вн/12 от 23.08.2021(до перерыва), не явились, извещены (после перерыва),


при ведении протокола судебного помощником судьи Филиной У.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Россетти Центр» (филиал ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» к ООО «Газпром энергосбыт Брянск»

о взыскании 879 686 руб. 60 коп. долга и неустойки,

установил:

дело рассматривается после перерыва, объявленного в судебном заседании 12.05.2022.

Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» о взыскании 50 000 руб. задолженности и пени по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №Т01 от 01.06.2014 за ноябрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2020 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2020 исковое заявление ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2020 приостановлено производство по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала «Брянскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №Т01 от 01.06.2014 за ноябрь 2019 года до рассмотрения по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу А09-13576/2019.

Определением арбитражного суда от 28.02.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители лиц, участвующих в деле, иных участников процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Финансовым управляющим заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.05.2022 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 879 686 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за период ноябрь 2019 года в размере 595 993 руб. 63 коп., 283 692 руб. 97 коп. пени за период с 24.12.2019 по 20.12.2021.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2014 № Т01 (далее – договор от 01.06.2014 № Т01, договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью переданных в установленном порядке в аренду исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (в редакции протокола урегулирования разногласий №2 от 03.10.2014).

В соответствии с п. 3.3.11 договора исполнитель обязан приостанавливать (возобновлять) в порядке, установленном в приложении № 7 к настоящему договору передачу электрической энергии путём введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями, в том числе путём выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

Объём бездоговорного потребления электрической энергии включается в объём потерь электрической энергии в сетях исполнителя (п. 4.5 договора).

Согласно договору расчётным периодом для оплаты услуг, оказываемых исполнителем по договору, является один календарный месяц. Расчёты за услуги по передаче электрической энергии, оказанных по настоящему договору производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Брянской области.

Заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчётном периоде определённые в соответствии с разделом 5 настоящего договора, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12 – го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27 – го числа этого месяца;

стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчётный период, уменьшается на величину средств, внесённых заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20 – го числа месяца, следующего за расчётным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период и выставленного исполнителем счёта-фактуры, соответствующего данному акту.

За несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, заказчик несёт ответственностью перед исполнителем в порядке и размере, установленном Федеральным законом от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» (далее также – ФЗ от 26.03.2003 № 35).

Между ПАО «МРСК Центра» (Исполнитель) и ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» (Заказчик) 31.11.2019 был подписан акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2019 № 32/40914936/112019 согласно которого стоимость услуг по данным ПАО «МРСК Центра» составила 281 209 630, 94 руб. По данным ООО «Газпром Энергосбыт Брянск» стоимость оказанных услуг составила 280 310 800, 02 руб. (в редакции протокола разногласий).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Между тем, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства ООО «Газпром Энергосбыт Брянск», оплата оказанных за ноябрь 2019 услуг по передаче электроэнергии произведена не в полном объеме, в связи, с чем у него перед ПАО «МРСК Центра» образовалась задолженность по договору № Т01 от 01.06.2014 в отношении заявленного потребителя в размере 595 993 руб. 63 коп.

Разногласия возникли в отношении потребителя ФИО3

В отношении потребителя ФИО3 был выявлен факт безучетного потребления, вследствие чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 32БР22422 от 25.11.2019.

Как указывает истец, основанием для составления акта послужило то обстоятельство, что на объекте потребителя - производственная база, располагающаяся по адресу: ул. Крыловская, д. 81, с. Толмачево, Брянский район, было выявлено отсутствие напряжения вторичных цепей фазы А и С. Погрешность прибора учета электрической энергии ПСЧ-4ТМ.05МК.06 с заводским номером 1105150113 составила 56 %.

В связи с неоплатой до настоящего времени ответчиком задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2019 года в размере 595 993 руб. 63 коп. ПАО «Россети Центра» на указанную сумму задолженности начислило пени за период с 24.12.2019 по 20.12.2021, которые составили 283 696 руб. 27 коп.

Вместе с тем, обязательства заказчика (ответчика) по оплате оказанных за спорный период услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом.

Направленная в адрес ООО «Газпром энергосбыт Брянск» претензияоб оплате задолженности за ноябрь 2019 исх. № МР1-БР/25-1/8732 от 24.12.2019. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основаниемдля обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.3, п.п.2, 3 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действияили осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик оплатил сумму основного долга в размере 595 993 руб. 63 коп. по платежному поручению №9101 от 22.12.2021. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и подтверждены представителем истца.

В соответствии с п.1. ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 595 993 руб. 63 коп. задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за ноябрь 2019 года заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика пени в размере 283 692 руб. 97 коп. за период с 24.12.2019 по 20.12.2021.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.

Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражая против заявленных требований в части взыскания пени, ответчик сослался на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и ходатайствовал об ее уменьшении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 283 692 руб. 97 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности и пени полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 283 692 руб. 97 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рублей до 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения размера исковых требований до 879 686 руб. 60 коп. составляет 20 594 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от №162689 от 05.12.2019.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как отмечалось ранее, требования истца удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде 22.12.2021.

Согласно положениям абз. 2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, государственная пошлина в размере 20 594 руб. подлежит взысканию с ответчика, в том числе 2 000 руб. в пользу истца и 18 594 руб. - в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Брянск, в пользу акционерного общества «Россетти Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Брянскэнерго», 283 692 руб. 97 коп. пени по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №Т01 от 01.06.2014 за период с 20.12.2019 по 10.03.2020, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 18 594 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья В.А. Супроненко