Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А08-6948/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6948/2023
г. Белгород
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 мая  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня   2024 года.


 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шматовой С. А.рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>,ОГРН <***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – не явились, надлежаще извещены;

от ответчика – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размер 63 776 руб., процентов за пользование чужими денежнымисредствами с 28.04.2020 г. по 20.06.2023 г. в размере 14 648,213 руб., продолживначисление процентов с 21.06.2023 г. на сумму 63 776 руб. до момента фактическогоисполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик   в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным ранее в материалы дела ходатайством, просил  отказать в удовлетворении заявления ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

 На основании ст. ст. 121 – 123, 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  Исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела СПАО «Ингосстрах» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размер 63 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2020 г. по 20.06.2023 г. в размере 14 648,213руб.,продолжив начисление процентов с 21.06.2023 г. на сумму 63 776 руб. до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что  25.07.2018г. в г. Белгород произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21120 г/н <***> и КИА РИО г/н <***>, принадлежащего ФИО2.

Потерпевшим был признан ФИО2

08.02.2019г. решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода по делу № 2-15/2019/3 исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично. Было взыскано в общей сумме 16 500 руб., также указано на взыскание неустойки с 08.02.2019г. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 10 600 руб.

13.02.2019г. СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке исполнило вышеуказанное решение, что подтверждается платежным поручением № 138529 от 13.02.2019г. которым на банковские реквизиты ФИО2 было перечислено 17 136 руб. (включая неустойку с 08.02.2019 по 12.02.2019г. в размере 636 руб.).

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода по делу № 2-15/2019/3 было исполнено СПАО «Ингосстрах» в полном объеме в добровольном порядке.

21.02.2020г. определением мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода было вынесено определение о замене стороны по делу с ФИО2 на правопреемника  ИП ФИО1

28.04.2020 г. сумма в размере 63 776 руб. (с учетом продолжаемого начисления неустойки) в счет оплаты судебного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода по делу № 2-15/2019/3 повторно была перечислена на Ваш счет в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № 488926 от 28.04.2020.

Учитывая вышесказанное, истец указывает    наличии в данном случае факта неосновательного обогащения ФИО1 на сумму 63 776 руб.

24.10.2023г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с предложением добровольно вернуть денежные средства. Претензия была оставлена без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  Ответчиком заявлено в судебном заседании 24.08.2023 о пропуске срока исковой давности.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание  дату перечисления 63 776 руб.   в счет оплаты судебного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода по делу № 2-15/2019- 28.04.2020 с учетом   30-дневного претензионного срока, предъявления иска в 11.07.2023 года, имеются основания полагать о пропуске срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения.

При данных обстоятельствах,  принимая во внимание истечение срока исковой давности (в части периода взыскания), в связи с чем, исковые требования истца признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске следует отказать.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

   Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размер 63 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2020 г. по 20.06.2023 г. в размере 14 648,23 руб., продолжив начисление процентов с 21.06.2023 г. на сумму 63 776 руб. до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3137 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.