Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А53-9864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАИменем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9864/2018
г. Краснодар
04 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк ??Кредит Экспресс??» (ИНН 6165032005, ОГРН 1026100007119) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1026100007119) – Мясникова В.В. (доверенность от 08.04.2019), в отсутствие ответчиков: акционерного общества «Знаменское» (ИНН 5075000952, ОГРН 1035011650387), Кувшинова Валерия Николаевича, иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк ??Кредит Экспресс??» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А53-9864/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Коммерческий банк ??Кредит Экспресс??» (далее – банк, должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий банка в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке прав (цессии) от 31.01.2018, заключенного банком и АО «Знаменское», по которому, по мнению конкурсного управляющего, уступлены права требования по кредитному договору от 20.09.2016 № ФЛ-79/2009 между банком и Кувшиновым В.Н. (далее – ответчики), применении последствий недействительности сделки.

Определением от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сделка, заключение которой носит предположительный характер, не может быть признана недействительной. Суды отметили, что агентство не представило доказательств фактического заключения сделки, а ответчики отрицают факт заключения договора цессии по кредитному договору от 20.09.2016 № ФЛ-79/2009. Договор в письменной форме не представлен.

В кассационной жалобе агентство просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Заявитель указывает, что в подтверждение факта заключения соглашения от 31.01.2018 он представил выписку по счету № 47423810700010000049, которая подтверждает, что банком в пользу АО «Знаменское» уступлены права требования к Кувшинову В.Н.

В судебном заседании представитель агентства повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 25.06.2018 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018. По мнению конкурсного управляющего, 31.01.2018 между банком и ЗАО «Знаменское» заключено соглашение об уступке прав (цессии), согласно которому банк уступил, а ЗАО «Знаменское» приняло права (требования) по кредитному договору № ФЛ-79/2009 от 20.09.2016, заключенному между банком и Кувшиновым В.Н. На момент заключения соглашения сумма основного долга составила 4 600 тыс. рублей. Согласно выписке по счету № 47423810700010000049 (счет по учету требований по прочим операциям) банк уступил права требования к Кувшинову В.Н. по основному долгу в сумме 4600 тыс. рублей, а также права требования по процентам, что составило 963 353 рубля 42 копейки. Обязательства по совершению оплаты за уступленные права требования до настоящего времени перед банком не исполнены.

Ссылаясь на то, что указанная сделка является недействительной, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона. Особенности признания недействительными сделок кредитной организации установлены статьей 189.40 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Банка России, – с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка; в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, – с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 189.49 настоящего Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Согласно пункту 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве особенность оспаривания сделок при банкротстве кредитных организаций заключается в том, что помимо признаков предпочтения, обязанность доказать выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности (нетипичность сделки) по общему правилу изначально возлагается на истца, в рассматриваемом случае – на конкурсного управляющего. Такое регулирование обусловлено тем, что появление у банка в предбанкротный период финансовых затруднений не исключает возможности осуществления до определенного момента обычной хозяйственной деятельности. При этом на стороне ответчика, являющегося контрагентом банка, всегда будут возникать объективные сложности в представлении доказательств, подтверждающих соответствующий критический момент приостановки операций из-за недостатка ликвидности.

Общие положения о понятии, видах и форме сделок установлены статьями 153 – 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из содержания пункта 1 статьи 162 Кодекса следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела оспариваемого договора в виде единого письменного документа, а также документов, однозначно свидетельствующих о волеизъявлении сторон договора в его заключение на конкретных условиях, учитывая то, что АО «Знаменское» и Кувшинов В.Н. факт заключения указанного договора отрицают, суды пришли к верному выводу о том, что спорный договор заключен не был. Установлено, что расчеты по спорному договору не осуществлялись, АО «Знаменское» не осуществляло оплату за уступленное право.

Исходя из принципа правовой определенности, сделка, заключение которой носит предположительный характер, не может быть признана недействительной. При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемых судебных актах. Иных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А53-9864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

Ю.В. Мацко