Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А58-10900/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10900/2018
18 февраля 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 11.02.2019 г.

мотивированное решение изготовлено 18.02.2019г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евразийская научно-промышленная компания" (ИНН 7726267060, ОГРН 1157746071636) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточные технологии" (ИНН 1434045863, ОГРН 1131434001082) о взыскании 4 709 425, 28 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евразийская научно-промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточные технологии" о взыскании 4 709 425, 28 рублей, в том числе: 4 292 909,28 рублей неосновательного обогащения в виде авансовых платежей по договору № 020-02/П от 21.02.2018, 368 940 рублей за аренду техники, 47 576 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, а также 46 547 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 28.01.2019 принято уточнение исковых требований до суммы 4 800 842,64 рублей, в том числе: 4 292 909,28 рублей неосновательного обогащения, 138 993,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 07.09.2018 по 28.01.2019 и далее по день фактической оплаты.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен времени и месте судебного заседания. Копия определения суда от 16.11.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по юридическому адресу: <...>, возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

Сведений об иных адресах, принадлежащих ответчику, материалы дела не содержат.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец уточнил требования о взыскании 4 292 909,28 рублей неосновательного обогащения, 368 940 рублей за аренду техники, проценты по статье 395 ГК РФ, исчисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 07.09.2018 по 11.02.2019 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требований о взыскании 4 292 909,28 рублей неосновательного обогащения, 368 940 рублей за аренду техники, проценты по статьей 395 ГК РФ, исчисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 07.09.2018 по 11.02.2019 и далее по день фактической оплаты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 020-02/П (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы:

1) ведение вскрышных работ (включая бурение, экскавацию и транспортирование вскрыши автомобилями, зачистка блока и весь комплекс сопутствующих инженерных работ, размещение горной массы на отвалах, планировка и приемки горной массы в рабочих зонах отвалов;

2) подъем угля с погрузкой в самосвалы;

3) перевозку угля с участка ООО «Евразийская научно-промышленная компания» до места разгрузки.

Согласно п.2.2 договора заказчик производит оплату согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору сумма предоплаты – 5 500 000 руб. с НДС + 3 500 000 руб. с НДС в течение 15 дней с момента начала работ. Перебазировка техники на объект 200 000 руб. Итого 9 200 000 руб.

Срок выполнения работ с 23.02.2018г. по 31.12.2018г. (п. 3.2 договора).

Истцом было перечислил предоплату в сумме 5 100 000 рублей, из них: на основании письма от 27.02.2018 400 000 руб. в качестве предоплаты за вскрышные работы согласно договора № 020-02/П от 21.02.2018г., на основании письма от 27.02.2018 - 3 500 000 руб., на основании письма от 15.03.2018г. - 1 000 000 руб., на основании письма от 14.03.2018г. -230 000 руб.

Согласно акту сверки взаиморасчётов на 14.03.2018г. за ответчиком числилась задолженность в размере 5 100 000 руб., поскольку истцом перечислены эти денежные средства в качестве предоплаты, а ответчик работы не производил.

В последующем, согласно счёт-фактурам, выставленным ответчиком к оплате, ответчик выполнил работы на сумму 8 766 746,28 руб. (счет-фактура № 35 от 31.03.2018), 304 800 руб. (счет-фактура № 36 от 31.03.2018).

Затем истец перечислил ответчику оплату в размере 2 400 000 руб. (02.04.2018), 4 000 000 руб. (05.04.2018), 800 000 руб. (13.04.2018).

Согласно счёт-фактуре № 37 от 16.04.2018, выставленной ответчиком к оплате, ответчик выполнил работы на сумму 3 077 838,84 руб.

Затем истец перечислил ответчику 6 089 065 руб.

Согласно счёт-фактурам, выставленным ответчиком к оплате, ответчик выполнил работы на сумму 4 276 178,6 руб. (счет-фактура № 51 от 30.06.2018), 1 070 592 руб. (счет-фактура № 52 от 30.06.2018).

Истцом всего было выплачено ответчику 21 789 065 руб., а ответчиком всего выполнено работ 17 496 155, 72 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 4 292 909,28 рублей, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки взаиморасчётов на 30.06.2018.

04.07.2018 истец на основании п.2.3 договора (использование подрядчиком техники заказчика) выставил ответчику к оплате счёт-фактуру № 11 за аренду ответчиком экскаватора за период с 25.05.2018 по 14.07.2018г. в размере 368 940 руб. Счёт-фактура ответчиком получена, также ответчиком подписан акт № 1 от 04.07.2018г. на указанную сумму.

04.07.2018 истцом и ответчиком был составлен и подписан акт сверки взаиморасчётов на 04.07.2018, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 4 661 849,28 руб., поскольку истцом было выплачено ответчику 21 789 065 руб. и выставлено к оплате 358 940 руб., всего 22 158 005 руб., а ответчиком было выполнено работ на 17 496 155,72 руб. и не оплачена аренда техники в размере 368 940 руб.

Согласно п. 8.5., 8.5.2. договора заказчик вправе расторгнуть договор в случае систематического (два и более раза) нарушения подрядчиком сроков и объёмов выполнения работ, утверждённого графиком работ.

Поскольку ответчик систематически отступал от выполнения своих обязательств, не производил своевременно работы по договору, 16.08.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием вернуть сумму неотработанного аванса в размере 4 661 849,28 рублей (уведомление получено ответчиком 30.08.2018).

Истец, указывая, что ответчик денежные средства не возвратил, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 020-02/П от 21.02.2018, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 8.5.2 заказчик вправе расторгнуть договор в случае систематического (два и более раза) нарушение подрядчиком сроков и объемов выполнения работ и/или годового объема работ, утвержденного графиком работ.

Из материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства в установленные сроки не выполнены.

16.08.2018 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора № 020-02/П от 21.02.2018.

В силу указанных норм, договор подряда № 020-02/П от 21.02.2018 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Получение ответчиком денежных средств в сумме 22 158 005 рублей материалами дела подтверждается.

Доказательств выполнения работ по договору подряда на указанную сумму либо возврата денежных средств в размере 4 661 849,28 в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании 4 292 909,28 рублей неосновательного обогащения и 368 940 рублей за аренду техники являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 993,36 рублей за период с 07.09.2018 по 28.01.2019 и далее по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

Расчет процентов за период с 07.09.2018 по 28.01.2019 судом проверен и признан верным, поскольку истец заявил требование о взыскании процентов по день фактической оплаты, суд производит расчет процентов на день вынесения решения, что составляет 140 754,49 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 46 547 рублей по платежному поручению № 322698 от 31.10.2018.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 802 603,77 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 47013 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 46 547 рублей, а также недостающая часть государственной пошлины в размере 466 рублей возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евразийская научно-промышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 802 603,77 рублей, в том числе 4 292 909,28 рублей неосновательного обогащения, арендная плата 368 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 754,49 рублей за период с 07.09.2018 по 11.02.2019 и далее с 12.02.2019 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по государственной пошлине в размере 46 547 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восточные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 466 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.