Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А12-6364/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-6364/2019

«10» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен «10» июня 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании пени и расторжении договора.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Строй» (далее – ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту № 503271 от 26.08.2016 в размере 94 007,04 руб. и расторжении муниципального контракта № 503271 от 26.08.2016.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

26.08.2016 между истцом (заказчик-застройщик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 503271 от 26.08.2016 на выполнение комплекса работ по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Зенит», <...>» (далее – Контракт).

Посчитав, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, истец, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании начисленной неустойки.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 4.2. Договора подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных контрактом, и сдать результат работ заказчику-застройщику не позднее чем через 365 дней с момента заключения сторонами Контракта.

23.11.2017 истцом и ответчиком подписан акт приемки объекта капитального строительства объекта: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Зенит», <...>».

24.11.2017 истцу выдано разрешение на ввод объекта: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Зенит», <...>» в эксплуатацию.

Согласно п. 19.5., 19.6. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Руководствуясь указанными условиями Контракта, истец начислил ответчику пени за нарушение срока выполнения работ в размере 94 007,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10.1.2. Контракта заказчик-застройщик обязан передать подрядчику следующую документацию, необходимую для производства работ: проектную и рабочую документацию; копию разрешения на строительство.

Письмом исх. № 2830 от 31.08.2016 заказчик-застройщик представил подрядчику комплект рабочей документации.

Как утверждает ответчик акт о передаче рабочей документации раздела «Административно-бытовое здание. Конструкции железобетонные» подписан сторонами 31.10.2016.

Указанное обстоятельство истцом в установленном порядке не оспорено.

Письмом исх. № 126 15.09.2016 ответчик приостановил работы в связи с непредставлением чертежей для проведения разбивки конструктивов зданий, инженерных сетей и сооружений. Истребуемые документы представлены ответчиком 28.11.2016, в результате чего работы были возобновлены, о чем подрядчик сообщил заказчику-застройщику письмом исх. № 181 от 28.11.2016.

Письмо исх. № 85 от 03.10.2016 подрядчик уведомил заказчика-застройщика об отсутствии координатных привязок под геодезическую разбивку зданий, инженерных сетей и сооружений на объекте.

Письмом исх. № 15 от 23.01.2017 ответчик довел до сведения истца информацию об отсутствии в составе проектной документации раздела по выносу действующих кабельных трасс электроснабжения, указав что это влечет невозможность исполнения работ по демонтажу стальных прожекторных мачт, предусмотренных графиком производства работ.

Письмами исх. № 16 от 23.01.2017 года и № 21 от 30.01.2017 подрядчик сообщил заказчику-застройщику о необходимости предоставления рабочей документации по наружному электроснабжению объекта, а также несоответствии проектной документации в указанной части и сметы.

Письмом исх. №20 от 26.01.2017 ответчик сообщил истцу о недостатках проектной документации по наружным тепловым сетям и отсутствии необходимого для производства работ ведомственного согласования МУП «Тепловые сети».

Письмом исх. №23 от 01.02.2017 ответчик повторно довел до сведения истца об отсутствии проектной документации по наружному электроснабжению и наличии в проекте недостатков, препятствующих своевременному началу работ по наружному электроснабжению в соответствии с календарным графиком.

Письмо исх. №26 от 03.02.2017 ответчик обратился к истцу с просьбой о разъяснении границы участия подрядчика при проведении работ по подключению к действующим сетям водопровода и канализации.

Письмо исх. № 33 от 10.02.2017 ответчик сообщил истцу о приостановке работ в связи с невозможностью их проведения по причине недостатков проектной документации по разделам «Устройство турникетов и организации системы доступа», «Телефонизация», а также наличием не учтенных сметной документацией проектных объемов работ.

Письмо исх. № 34 от 16.02.2017 ответчик уведомил истца о невозможности производства работ в установленные сроки в связи отсутствием либо наличием недостатков проектной документации и неполучением ответов от заказчика на ранее направленные запросы по каркасу административно-бытового корпуса, наружной теплотрассе, наружному электроснабжению, наружному электроосвещению, системе доступа, наружному ограждению, наружной телефонизации.

Письмо исх. № 43 от 20.02.2017 ответчик обратил внимание истца на отсутствие ответа на письмо от 26.01.2017 относительно замечаний к проектной документации по наружной теплосети и о невозможности производства соответствующих работ.

Письмо исх. № 43 от 22.02.2017 ответчик обратил внимание истца на отсутствие ответа на письмо от 14.11.2016 относительно замечаний к проектной документации по наружному электроснабжению и невозможности производства соответствующих работ.

Письмо исх. № 53 от 16.03.2017 ответчик указал истцу на срыв сроков сдачи АБК стадиона «Зенит» в связи с неполучением от заказчика полного комплекта проектной документации.

Письмом исх. № 54 от 03.04.2017 ответчик уведомил истца о невозможности своевременного производства работ по муниципальному контракту в связи с неисполнением заказчиком-застройщиком обязанностей по предоставлению проектной документации и 4-месячном отставании от установленного календарного графика.

Письмо исх. №б/н от 04.04.2017 ответчик сообщил истцу о недостатках проектной документации по наружному электроснабжению и невозможности возобновления соответствующих работ.

Письмом исх. № 107 от 22.05.2017 ответчик уведомил истца об отставании от графика производства работ по независящим от подрядчика причинам.

Письмом исх. №138 от 28.06.2017 ответчик повторно просил истца о выдаче согласованных с ООО «Концессии водоснабжения» чертежей, необходимых для подключения к системам водоснабжения.

Письмо исх. №146 от 06.07.2017 ответчик уведомил о возобновлении работ в связи с частичным устранением недостатков проектной документации (в том числе, работы по устройству наружного электроснабжения работы по телефонизации).

Письмо исх. № 153 от 17.07.2017 ответчик уведомил истца о наличии обстоятельств, способных повлиять на результат работ, в том числе - дополнительных работ, не учтенных в выданной ранее проектно-сметной документации и соответствующем приостановлении ряда работ.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, на основании указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения ответчиком принятых на себя по Контракту обязательств явилась следствием просрочки истца в осуществлении установленных условиями сделки (п. 10.1.2. Контракта) и положениями закона (п. 1 ст. 718 ГК РФ) обязанностей, в связи с чем, оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде начисленной заказчиком-застройщиком пени не имеется.

В таком случае, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного им искового требования о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о расторжении Контракта, в удовлетворении которого суд отказывает по следующим основаниям.

Как следует из доводов искового заявления, а также позиции представителя истца, озвученной в ходе судебного заседания, истец в связи с тем, что стоимость фактически выполненных по Контракту работ составила меньшую сумму, чем его цена, предложил ответчику подписать соглашение о расторжении Контракта (письмо исх. № 38 от 12.01.2018).

Ответчик подписанное со своей стороны соглашение о расторжении Контракта истцу не возвратил.

Согласно п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, подтверждением надлежащего исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ является их приемка заказчиком.

Согласно п. 5.8.7. Контракта при устранении всех замечаний подрядчиком заказчик-застройщик подписывает акт о готовности завершенного строительством объекта, на основании которого стороны подписывают акт приемки объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 истцом и ответчиком подписан акт приемки объекта капитального строительства объекта: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Зенит», <...>».

24.11.2017 истцу выдано разрешение на ввод объекта: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Зенит», <...>» в эксплуатацию.

В таком случае, поскольку принятые на себя по Контракту обязательства по выполнению строительных работ ответчиком полностью исполнены, а нарушение срока их окончания явилось следствием просрочки самого истца суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для его расторжения отсутствуют, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленного искового требования о расторжении Контракта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов