Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А05-8047/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8047/2025
г. Архангельск
29 августа 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163030, <...>) о возмещении ущерба,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (далее – ответчик, общество, страхователь) о взыскании ущерба в сумме 2665 руб. 14 коп.

Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства представил документы и дополнительные пояснения.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованием фонда не согласился со ссылками на часть 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) и пункт 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79), отметив, что является ненадлежащим ответчиком.

Фонд при обращении в суд указал в заявлении в качестве третьего лица гражданина ФИО1 Вместе с тем в пояснениях о привлечении к участию в деле третьего лица фонд отметил, что на привлечении ФИО1 в качестве третьего лица не настаивает.

Суд, учитывая положения статьи 51 АПК РФ, предмет и характер спора, пояснения фонда о разграничении ответственности работодателя и пенсионера, сложившуюся судебную практику, не усмотрел наличия правовых оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

01.01.2024 ответчик заключил с ФИО1 договор гражданско-правового характера (далее – договор ГПХ). Одновременно с этим ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 18.08.2010.

04.06.2024 общество представило в фонд сведения в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.1) в отношении ФИО1 о дате начала договора ГПХ от 01.01.2024.

Фонд установил, что сведения в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.1) о дате начала договора ГПХ от 01.01.2024 в отношении ФИО1 представлены с нарушением установленного срока – 09.01.2024.

В связи с представлением ответчиком сведений в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.1) в отношении ФИО1 с нарушением установленного срока фонд посчитал, что он с января 2024 года не осуществляет трудовую деятельность.

На основании этого фонд издал распоряжение от 19.12.2023 № 230000014108/М о перерасчете размера пенсии (далее – распоряжение об индексации), согласно которому ФИО1 с 01.01.2024 установлена выплата пенсии в размере 6368 руб. 44 коп.  При этом ранее размер пенсии у ФИО1 составлял 5924 руб. 25 коп.

Истец осуществил проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и установил, что с 01.01.2024 по 30.06.2024 пенсионеру ФИО1 выплата пенсии произведена с учетом индексации. В протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 02.09.2024 № 2024/1070 фонд отразил, что за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 ФИО1 излишне выплачена пенсия в сумме 2665 руб. 14 коп.

В связи с выявлением факта излишне выплаченной пенсии истец направил в адрес ответчика претензию от 25.10.2024 № 05-05/74098, приложив к ней копию протокола от 02.09.2024 № 2024/1070 и расчет излишне выплаченных гражданину сумм пенсии. В данной претензии фонд предложил обществу возместить переплату в сумме 2665 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии со статьей 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы фонда документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируются Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет в соответствующий орган фонда сведения и документы о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера), в том числе сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоде выполнения работ (оказания услуг) по такому договору (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ должны быть представлены не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора.

Следовательно, с учетом положений пункта 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срок представления сведений о дате начала договора ГПХ, заключенного с застрахованным лицом 01.01.2024,  в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.1) не позднее 09.01.2024.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы. Согласно части 1 указанной статьи пенсионерам, осуществляющим работу, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Соответственно, пенсионерам, осуществляющим работу, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (части 1, 2 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы, в период который они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 27-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 - 2.6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Из положений части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ следует, что основанием для вынесения решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии являются сведения, представленные страхователем и полученные фондом.

Фонд  указал, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 произведена работающему пенсионеру по вине общества, несвоевременно представившего сведения о дате начала договора ГПХ в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.1).

Из материалов дела следует, что общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию представило в фонд сведения о дате начала договора ГПХ в отношении ФИО1 в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.1) с нарушением установленного законом срока. Договор с ФИО1 общество заключило 01.01.2024,  соответственно, срок представления сведений о дате его заключения - не позднее 09.01.2024. Актуальные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а именно,  сведения о дате начала договора ГПХ, общество представило в фонд только 04.06.2024. Соответственно, до 04.06.2024 фонд, ежемесячно уточняя факт осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности в целях определения того, подлежит ли индексации страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии, не мог выявить факт осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности.

Таким образом, на 19.12.2023 (т.е. на дату принятия распоряжения об индексации) и до 04.06.2024 фонд не располагал сведениями о факте осуществления пенсионером трудовой деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно произвёл начисление и выплату ФИО1 пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру за период с января по июнь 2024 г. При этом сумма излишне выплаченной пенсии за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 составила 2665 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае представления недостоверных сведений, несвоевременном представление сведений, а также невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, если это повлекло за собой перерасход средств фонда, виновные лица возмещают фонду причиненный ущерб (части 2 и 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина. Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Общество, возражая против требования фонда, сослалось на применении в настоящем деле положений пункта 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79, согласно которому ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

Суд отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.

В пункте 17 данного Информационного письма анализируется ситуация со ссылками на нормы Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», утратившего силу с 1 января 2002 года в связи с принятием Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ. Кроме того, в ситуации, описанной в рассматриваем пункте, работник был признан виновным лицом, причинившим ущерб, в связи чем суд сделал вывод, что ущерб подлежал взысканию в первую очередь именно с работника, однако в связи с невозможностью такого возмещения в силу определенных обстоятельств непосредственно работником, обязанность по возмещению ущерба возлагается на работодателя.

В то же время из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2017 № 306-ЭС16-13489 по делу № А12-41251/2015 следует, что работодатель несет ответственность по возмещению пенсионному фонду причиненного ущерба в случае если к возникновению такого ущерба привели виновные действия работодателя.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 28 Закона № 400-ФЗ может являться как работодатель, так и работник (пенсионер).

В данном случае отсутствуют признаки причинения вреда пенсионером, равно как признаки совместного причинения вреда. Из материалов дела следует, что ущерб причинен в результате представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в частности, о дате начала договора ГПХ, с нарушением установленного законом срока. Как уже упоминалось ранее, в соответствии с нормами Закона № 27-ФЗ работодатель - страхователь должен представлять о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) сведения и документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 указанного Закона, а не пенсионер.

Взыскание с ФИО1 суммы излишне выплаченной пенсии в данном случае противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны пенсионера и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что причиной выплаты ФИО1 пенсии в завышенном размере стало нарушение обществом срока, установленного пункта 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Следовательно, ущерб в связи с несвоевременным представлением в фонд сведений причинен ответчиком. При этом выплата ФИО1 пенсии с индексацией, в отсутствие своевременно представленных сведений о факте заключения с ним договора ГПХ находится в причинно-следственной связи с несвоевременным представлением страхователем сведений в составе формы ЕФС-1 (подраздел 1.1) о дате начала договора ГПХ, заключенного с застрахованным лицом 01.01.2024.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков недобросовестности либо допущенной счетной ошибки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, излишняя выплата индексации к пенсии ФИО1 в период с января по июнь 2024 г. в общей сумме 2665 руб. 14 коп. произведена по вине общества, соответственно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>) ущерб в сумме 2665 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактория-1» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета  10 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья


Л.В. Звездина