Решение от 15 февраля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7112/2025
г. Кострома
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 848 руб. 89 коп. долга за коммунальные услуги нежилого помещения №108 (комн. 1, 2, 6), №109 (комн. 1-6, 9) находящегося по адресу: <...> за период с 01.03.2023 по 31.12.2023, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Костромское областное отделение всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2026,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2026 №5,

от третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее - ответчик) о взыскании 14 848 руб. 89 коп. долга за коммунальные услуги нежилого помещения №108 (комн. 1, 2, 6), №109 (комн. 1-6, 9) находящегося по адресу: <...> за период с 01.03.2023 по 31.12.2023, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Костромское областное отделение всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, и стороны не оспаривают тот факт, что ООО УК «Юбилейный 2007» в соответствии с протоколом общего собрания и заключенным договором управления от 29.04.2012 года с собственниками помещений, осуществляет деятельность по управлению, обслуживанию, содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 17А по ул. Голубкова в г. Костроме.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование городской округ город Кострома, в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы владеет на праве собственности нежилым помещением № 108 (коми.1,2,6), №109 (комн. 1-6,9) общей площадью 84 м2, расположенным по адресу: <...> согласно открытым источникам в сети интернет с сайта Администрации города Костромы https://grad.kostroma.gov.ru/khozvavstvennava-devatelnost/imushchestvo-i-zemelnve-otnosheniva/reestr-munitsipalnogo-imushchestva.php. по состоянию на 01.07.2025 года.

14.03.2016 между ООО «УК «Юбилейный 2007» (управляющая организация) и Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (собственник), как с владельцем указанного выше нежилого помещения, заключен договор управления многоквартирным домом по ул. Голубкова д.17А, по условиям которого Управляющая организация по заданию Собственника, обязуется оказывать за плату услуги и выполнять работы в объеме денежных средств, внесенных собственниками, в том числе: содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по перечню, указанному в приложении № 2 к настоящему договору; предоставление коммунальных услуг по перечню, указанному в приложении № 3 к настоящему договору; работы и услуги по управлению многоквартирным домом по перечню, указанному в приложении № 4 к настоящему договору (п. 2.1, 2.1.1 – 2.1.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора Плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (счетов -извещений), представленных не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственниками был установлен размер платы за содержание и текущий ремонт помещения согласно протокола от 29.01.2019 года в сумме 16 руб. 78 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения с 01.01.2019 года.

Как пояснил истец, обязанность по внесению ежемесячной платы за содержание общего имущества и текущий ремонт, электроэнергию ГВС и ХВС на нужды содержания общего имущества, ХВС для ГВС на нужды содержания общего имущества, подогрев воды на нужды содержания общего имущества ответчиком в период с марта 2023 года по декабрь 2023 года (далее также - спорный период) не исполнена.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 14 848 руб. 89 коп., в том числе:

- за содержание и текущий ремонт с 01.03.2023 по 31.12.2023 в размере 14 095 руб. 20 коп.;

- за электроэнергию на СОИ с 01.03.2023 по 31.12.2023 в размере 164 руб. 40 коп.;

- за ХВС для ГВС на СОИ с 01.03.2023 по 31.12.2023 в размере 80 руб. 10 коп.;

- за подогрев воды на СОИ с 01.03.2023 по 31.12.2023 в размере 403 руб. 50 коп.;

- за отведение ГВ на СОИ с 01.03.2023 по 31.12.2023 в размере 66 руб. 60 коп.;

- за отведение ХВ на СОИ с 01.03.2023 по 31.12.2023 в размере 39 руб. 09 коп.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 04.07.2025 №707, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, среди прочего указал, что между Управлением и третьим лицом заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом №8849/01-д от 07.10.2022, в связи с чем обязанность по уплате взыскиваемой задолженности должна быть возложена на арендатора, в соответствии с пунктом 2.3.4 данного договора.

Также, ответчик возражал против заявленных истцом судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из статьи 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу пункту 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктом 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату, в том числе за электрическую энергию, холодную и горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, включающие в себя, в том числе расходы на оплату коммунальных ресурсов, поставленных для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на муниципальном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание таких помещений, а также расходов по уплате взносов на капитальный ремонт, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 108 (коми.1,2,6), №109 (комн. 1-6,9) общей площадью 84 м2, расположенным по адресу: <...> управление которым осуществляет Истец.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор управления названным выше многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в многоквартирных домах, от имени муниципального образования города Костромы исполняет Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (подпункт «о» пункта 2.2.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604).

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются верными, ответчиком не оспорены.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком в полном объеме не исполнена.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате Ответчиком в нарушение положений статьи 65АПК РФ в дело не представлено.

Расчёт задолженности произведен Истцом, исходя из площади, принадлежащего Ответчику помещения, действующих в спорный период, судом проверен, и признается верным, контррасчёт ответчиком не представлен.

Судом установлено, что договор управление многоквартирным домом либо иной договор на возмещение расходов между третьим лицом - пользователем нежилого помещения и Истцом как управляющей организацией не заключен, в связи с чем обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества дома, вносов на капитальный ремонт, возлагается на Ответчика как на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

На основании изложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что указанные расходы обязано нести третье лицо.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В настоящем случае по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, требование истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела расходов является правомерным.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03.07.2025 №261/2025, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО "Линия права" (Исполнитель), в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: ведение претензионной работы; сбор и подготовка документов для составления искового заявления; подготовка искового заявления; составление иных процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.); представлять интересы заказчика в суде по настоящему исковому заявлению.

Стоимость услуг по договору от 03.07.2025 N 261/2025 составляет 25 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Кроме того, истцом представлен трудовой договор от 01.10.2021, заключенный между ООО «Линия права» и ФИО1 (работник), в соответствии с которым работник принимается на работу в ООО «Линия права» на должность начальника отдела по судебно-правовой работе.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением от 24.09.2025 №943 на сумму 25 000 руб.

Факт оказания услуг также подтверждается представленными истцом в материалы дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, и в этой связи несения расходов по оплате в сумме 25 000 руб.

Ответчик, не оспаривая факт несения расходов по оплате услуг представителя, не согласился с размером взыскиваемой суммы, указал на чрезмерность таких расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка претензии, искового заявления, возражений на отзыв ответчика, участие представителя в одном судебном заседании (предварительном)), а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что критерию разумности отвечают расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., из них: 5 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. - составление претензии, 3 000 руб. - за подготовку возражений на отзыв ответчика, 5 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях.

При определении разумного размера судебных расходов суд также учел то обстоятельство, что настоящее дело (взыскание задолженности) не относится к категории сложных, истец является профессиональным участником жилищных правоотношений, по данным электронной картотеки на периодической основе обращается в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств с публичного собственника, предмет доказывания по предмету настоящего спора истцу известен и сложности для истца не составляет; совершенные процессуальные действия представителя при рассмотрении настоящего дела повторялись в ряде аналогичных дел, что свидетельствует о незначительном затраченном времени на составление искового заявления и аналитических ресурсов представителей истца.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из сложности дела, категории рассмотрения спора, объема представленных доказательств и принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, установив, что заявитель доказал правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителей с рассмотрением настоящего дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Снижая размер расходов на юридические услуги, суд также принял во внимание множественность поданных исков из схожих правоотношений.

Оснований для большего снижения суммы судебных издержек суд не установил, ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат также взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образованию городской округ город Кострома в лице Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 848 руб. 89 коп. задолженности, 10 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на юридические услуги.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Н. Смирнова