Решение от 25 января 2019 г. по делу № А36-12463/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12463/2018
г. Липецк
25 января 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Липецкгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 02-05-17 от 02.05.2017 г. в размере 3664208 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ и паспорта,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (далее - истец, ООО «ПромБурВод») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкгеология» (далее – ответчик, АО «Липецкгеология») о взыскании задолженности по договору поставки № 02-05-17 от 02.05.2017 г. в размере 3664208 руб. 93 коп.

Определением от 13.11.2018г. суд принял заявление к рассмотрению и возбудил производство по делу.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по ранее изложенным основаниям, представив для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства в подтверждение факта приобретения товара, реализованного третьим лицам.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва и доказательств оплаты не предоставил. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (Поставщик) и АО «Липецкгеология» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 02-05-17 от 02.05.2017 г. (далее - договор поставки).

В соответствии с договором поставки поставщик обязался поставлять материалы для выполнения работ по бурению и обустройству скважин в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к договору поставки), а покупатель обязался обеспечить надлежащую приемку материалов и его оплату.

ООО «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» свои обязательства по договору поставки выполнил и поставил в адрес ответчика материалы на общую сумму 3 664 208 руб. 93 коп., в подтверждение чего в материалы дела предоставлены универсальные передаточные документы (УПД)

№ 104 от 02.05.2017, № 105 от 03.05.2017, № 106 от 03.05.2017, № 114 от 10.05.2017, № 125 от 25.05.2017, № 137 от 26.05.2017, № 131 от 07.06.2017,№ 161 от 07.06.2017, № 141 от 19.06.2017, № 148 от 27.06.2017, № 162 от 27.06.2017, № 154 от 30.06.2017, № 151 от 03.07.2017, № 153 от 03.07.2017, № 198 от 03.07.2017, № 166 от 12.07.2017, № 167 от 12.07.2017, № 168 от 12.07.2017, № 169 от 13.07.2017, № 170 от 13.07.2017, № 171 от 13.07.2017, № 195 от 14.07.2017, № 203 от 14.07.2017, № 196 от 17.07.2017, № 200 от 20.07.2017, № 201 от 20.07.2017, № 202 от 20.07.2017, № 206 от 25.07.2017, № 207 от 26.07.2017 и товарные накладные № 227 от 19.07.2017, № 126 от 08.08.2017, № 223 от 09.08.2017, № 226 от 01.09.2017 (л.д. 15 - 56).

В соответствии с п. 4.3. договора расчеты за товар производятся с рассрочкой платежа до 31.05.2018г.

Поскольку в установленный срок ответчиком задолженность не погашена, 04.06.2018г. покупателю вручена претензия (л.д. 59).

В связи с тем, что по результатам рассмотрения претензии ответчик не оплатил полученный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются главой 30 §1 ГК РФ «Купля-продажа».

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела истец передал товар ответчику, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Судом установлено, что количество и стоимость поставленного товара были согласованы сторонами в соответствующих универсальных передаточных документах и товарных накладных, а также установлены в спецификации № 1 к Договору. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт поставки истцом товара, его количество и стоимость, доказательств оплаты суду не представил.

Наличие задолженности в размере 3664208 руб. 93 коп. подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 14.11.2018г. (л.д. 105).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факты заключения договора и передачи согласованного товара подтверждены истцом документально, и не оспорены ответчиком.

Кроме того, в материалы дела предоставлены заверенные копии товарных накладных, на основании которых производилась закупка поставленного в дальнейшем ответчику товара.

К примеру, на основании УПД № ЛК 1435 от 16.05.2017г. истцом был приобретен у ООО «Новотех» скважинный насос, который в дельнейшем реализован ответчику по УПД № 202 от 20.07.2017г.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании указанного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе, договоре, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 41321 руб. 00 коп., оплаченные истцом на основании платежного поручения № 703 от 02.11.2018г.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Липецкгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая областная специализированная организация промышленного бурения и очистки воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 02-05-17 от 02.05.2017 г. в размере 3664208 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41321 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Никонова Н. В.