Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А37-29/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-29/2020
г. Магадан
18 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия (английская)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 895 586 рублей 17 копеек

при участии представителей:

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия (английская)» о взыскании задолженности за теплоэнергию, поставленную на объект ответчика по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2019 № 24т2119/23/01 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2019 № 1, дополнительного соглашения от 20.05.2019 № 1) за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 859 531 рубля 34 копеек, пени за период с 11.10.2019 по 17.02.2020 в размере 36 054 рублей 83 копеек, а всего – 895 586 рублей 17 копеек, с учётом принятых судом уточнений исковых требований (л.д. 88, 117).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 01.01.2019 № 24т2119/23/01 (в редакции протокола разногласий от 01.01.2019 № 1, дополнительного соглашения от 20.05.2019 № 1) (далее – договор).

Определением суда от 17.02.2020 дело было назначено к судебному разбирательству на 03.04.2020.

В связи с введением ограничений, направленных на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), принятием совместных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821, учитывая, что настоящее дело не относится к числу споров безотлагательного характера, Арбитражный суд Магаданской области изменял дату судебного заседания, в том числе определением от 16.04.2020 судебное заседание назначено на 14.05.2020 в 15 часов 20 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 17.04.2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступили ходатайства:

от 03.05.2020 № МЭ/20-18-34-2027, согласно которому истец в связи с полной оплатой ответчиком суммы основного долга платёжным поручением от 23.03.2020 № 107 просит суд принять отказ от иска в части взыскания основного долга за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 в размере 859 531 рубля 34 копеек;

от 03.05.2020 № МЭ/20-18-34-2026 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2019 по 23.03.2020 в размере 46 203 рублей 14 копеек.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Требования определений суда не выполнил в полном объёме, истребованные судом документы, в том числе отзыв на иск, не представил, ходатайств не заявил.

Суд, рассмотрев ходатайства истца от 03.05.2020 № МЭ/20-18-34-2026 и от 03.05.2020 № МЭ/20-18-34-2027, удовлетворил их, о чём вынесено отдельное определение.

Суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2019 по 23.03.2020 в размере 46 203 рублей 14 копеек.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования с учётом принятых судом частичного отказа от иска и уточнений суммы иска подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор (л.д. 11-40).

Согласно пункту 1.1 договора Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии.

Согласно приложению № 1 к договору объектом теплоснабжения потребителя является нежилое здание по адресу: <...> (далее – объект).

На основании договора в период с 01.09.2019 по 30.11.2019 истец осуществлял поставку тепловой энергии на указанный объект ответчика.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении, условиями договора.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договоров. В пункте 6.5.2 договоров установлена обязанность потребителя производить расчёты за потреблённую тепловую энергию на основании счёта-фактуры Единой теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

За период с 01.09.2019 по 30.11.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 095 242 рубля 42 копейки, что подтверждается показаниями приборов учёта (отчёты о теплопотреблении), расчётами начислений на отопление и ГВС, счетами-фактурами от 30.09.2019 № 09550/324, от 31.10.2019 № 10668/324, от 30.11.2019 № 11848№324 (л.д. 41-43, 45-47, 49-51).

Начисления сумм к оплате за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 46-4/э и от 20.12.2018 № 46-2/э (л.д. 92-109), по показаниям приборов учёта, установленных на объекте ответчика.

Счета-фактуры получены ответчиком (л.д. 44, 48, 52). Ответчик возражений по количеству и стоимости принятой тепловой энергии не заявил.

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятой ответчиком тепловой энергии за спорный период признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных данных и действующих тарифов.

Несмотря на претензию истца (л.д. 55), ответчик задолженность за тепловую энергию, поставленную в спорный объект за период с 01.09.2019 по 30.11.2019, в размере 1 095 242 рублей 42 копеек в полном объёме до обращения истца в суд не оплатил. Ответчик платёжным поручением от 31.12.2019 № 785 перечислил истцу 60 009 рублей 25 копеек (л.д. 110), оставшаяся часть задолженности оплачена ответчиком 23.03.2020 платёжным поручением № 107.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Объём поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и общая стоимость потреблённой в расчётном периоде тепловой энергии, указанная истцом в представленных счетах-фактурах.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В нарушение указанных норм ответчик свои обязательства в части оплаты полученной тепловой энергии выполнил с нарушением установленных сроков.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.10.2019 по 23.03.2020 в размере 46 203 рублей 14 копеек.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5.2 договора окончательный расчёт производится следующим образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счёт-фактуру на сумму стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет указанный счёт-фактуру потребителю, который обязан оплатить объём фактически потреблённой в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, с учётом платежа, произведённого в соответствии с пунктом 6.5.1 договора.

В соответствии с пунктом 7.2.4 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Расчёт пени соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.10.2019 по 23.03.2020 в размере 46 203 рублей 14 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С первоначальной суммы иска, равной 937 049 рублям 77 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 21 741 рубль 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платежному поручению от 30.10.2019 № 29699 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 741 рубля 00 копеек (л.д. 10).

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истец ходатайством об уточнении исковых требований от 11.02.2020 № МЭ_20-18-34-581 (л.д. 88), которое суд удовлетворил определением от 17.02.2020 (л.д. 116, 117), уменьшил сумму исковых требований до 895 586 рублей 17 копеек, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 60 009 рублей 25 копеек, произведённой платёжным поручением от 31.12.2019 № 785 (л.д. 110) до обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу и принятия его судом к производству.

С суммы иска, равной 895 586 рублям 17 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 20 912 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 829 рублей 00 копеек (12741,00 – 20912,00) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Ходатайство истца от 03.05.2020 № МЭ/20-18-34-2027 об отказе от иска в части, обосновано полной оплатой ответчиком суммы основной задолженности в размере 859 531 рубля 34 копеек, произведённой после обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением и вынесения определения о принятии его к производству, что подтверждается приложенным к ходатайству копией платёжного поручения от 23.03.2020 № 107.

Таким образом, с учётом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ часть суммы уплаченной истцом государственной пошлины, приходящаяся на 859 531 рубль 34 копейки, не подлежит возврату истцу из федерального бюджета и относится на ответчика.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 912 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия (английская)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 11.10.2019 по 23.03.2020 в размере 46 203 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 912 рублей 00 копеек, а всего – 67 115 рублей 14 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 829 рублей 00 копеек. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Колесник