Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А33-4618/2018

1449/2018-124505(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2018 года Дело № А33-4618/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 24 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения

«Краевой дворец молодежи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки. в присутствии:

от истца (до перерыва): ФИО2 – представитель по доверенности от 19.01.2018 №

7, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

краевое государственное автономное учреждение «Краевой дворец молодежи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 363 543 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 189 042 руб. 67 коп. неустойки в том числе 67 861 руб. 47 коп. пени, 121 181 руб. 20 коп. штрафа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.02.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 23.05.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.08.2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) и краевым государственным автономным учреждением

«Краевой дворец молодежи» (далее – покупатель) подписан договор № 2017.25536, по условиям которого, согласно пункту 1.1., поставщик обязуется поставить покупателю текстильную продукцию с нанесением символики в рамках реализации мероприятий по развитию студенческих отрядов Красноярского края (далее – товар) , в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в соответствии со спецификацией (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора, порядке, сроки и по цене установленные договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость товара по настоящему договору определяется на основании протокола рассмотрения заявок поступивших на электронный аукцион № 31705325481-РЗ от 10.08.2017 и составляет 1 211 812 руб. НДС не облагается, включая стоимость доставки товара до склада покупателя, подъема на этаж, тары (упаковки) товара.

Оплата товара производится покупателем в порядке, предусмотренном статьей 2.2. договора, а именно:

- 30 % стоимости товара по договору, перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика в срок, не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами договора, на основании предоставленного поставщиком надлежащим образом оформленного счета;

- 70 % от общей стоимости товара по договору, перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика в срок, не позднее 60 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленного счета.

В соответствии с пунктом 3.1. товар по настоящему договору должен быть поставлен покупателю в срок, не позднее «04» октября 2017 года.

Поставка товара осуществляется путем его доставки поставщиком по адресу: <...>.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара (п. 3.1. договора) покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

Штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы и составляет 10 % от стоимости неисполненных или ненадлежащим образом исполненных обязательств (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 5.2. все споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Настоящий договор действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, а в части оплаты не позднее «25»декабря 2017 года (пункт 9.1. договора).

В приложении № 1 к договору между сторонами согласовано техническое задание на поставку текстильной продукции с нанесением символики.

В приложении № 2 к договору (спецификация) стороны согласовали наименование поставляемой продукции, ее стоимость. Из спецификации следует, что общая стоимость продукции, поставляемой по указанному договору, составляет 1 211 812 руб.

Истец платежным поручением от 31.08.2017 № 554420 перечислил ответчику предоплату за поставку товара в размере 363 543 руб. 60 коп.

Письмом от 22.09.2017 № 21 ответчик пояснил, что направляет образцы текстильной продукции (куртки- бойцовки) в утвержденном 30.08.2017 цвете для согласования. В связи с возникшей, по требованию истца, необходимости проведения экспертизы пилотных образцов просит определить дополнительным соглашением, новый срок поставки всей партии.

Истец на основании приказа от 25.09.2017 № 233 и акта о передаче эталона - образца на экспертизу, составленного в присутствии ответчика и представителя ответчика, направил образцы предоставленной текстильной продукции на экспертизу в ФГБУ «Центр стандартизации и метрологии» (заявка на проведение экспертизы от 25.09.2017 № 479).

После получения экспертного заключения № 663/07 от 19.10.2017, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 23.10.2017 № 514, согласно которому, предлагает продлить срок поставки курток-бойцовок по договору № 2017.25536 от 15.08.2017 на количество дней, равное дням, в течение которых осуществлялась экспертиза, а именно на 22 календарных дня, путем подписания дополнительного соглашения (Приложение № 1 к настоящему письму).

Письмо было направлено 23.10.2017 по электронной почте, по адресу, указанному в реквизитах договора.

23.10.2017 истцом по электронной почте был получен ответ, в тексте которого, ответчик сообщает о невозможности подписать дополнительное соглашение по причине отсутствия в городе Красноярске.

25.10.2017 (письмо № 528 от 25.10.2017) истцом были переданы ответчику образцы товара, которые были предоставлены для согласования по договору, а также заключение эксперта с протоколами испытаний образцов текстильной продукции, для информации и ознакомления.

30.10.2017 года истец направил письмо от 30.10.2017 № 533, где повторно указывает на необходимость подписания дополнительного соглашения и невозможность перенесения сроков поставки на более длительный срок. Письмо направлено на электронный адрес ответчика 30.10.2017. Также письмо № 533 от 30.10.2017 и письмо № 514 от 23.10.2017 направлено по адресу, указанному в реквизитах ответчика в договоре.

02.11.2017 года ответчик по электронной почте уведомил истца о том, что отсутствует возможность подписать дополнительное соглашение.

Письмом от 03.11.2017 № 545 истец повторно направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о продлении сроков поставки, указав на необходимость не позднее 07.11.2017 года представить оригинал подписанного дополнительного соглашения.

Поскольку дополнительное соглашение так и не было подписано, датой поставки считается дата, установленная пунктом 3.1. договора, а именно 04 октября 2017 года, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 21.11.2017 года № 563, с просьбой в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии уплатить пеню и штраф, а также возвратить перечисленный аванс.

Поскольку Ответчиком были нарушены сроки поставки товара, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора и оформлено уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора № 567 от 23.11.2017.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 567 от 23.11.2017, было направлено Ответчику по электронной почте 24.11.2017.

24 ноября 2017 года ответчику по адресу, указанному в разделе 10 договора, было направлено уведомление об одностороннем отказе истца от исполнения договора почтовым отправлением, заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовой квитанцией.

24 ноября 2017 года Истцом в адрес Ответчика, указанный в разделе 10 договора, было отправлено письмо, посредством курьерской доставки транспортно - экспедиционной компании «На совесть» (ИП ФИО4). 28 ноября 2017 года Истец получил уведомление от ИП ФИО4, о невозможности вручить письмо адресату.

Поскольку обязательства по поставке товара в установленный договором срок ответчиком не исполнены, истец, на основании пункта 4.2. и 4.3. договора начислил ответчику 189 042 руб. 67 коп. неустойки в том числе 67 861 руб. 47 коп. пени, 121 181 руб. 20 коп. штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный между сторонами договор № 2017.25536 от 15.08.2017 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец платежным поручением от 31.08.2017 № 554420 перечислил ответчику предоплату за поставку товара в размере 363 543 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 363 543 рубля 60 копеек подтверждается материалами дела.

Поскольку срок поставки товара истек, поставщик не представил доказательств поставки товара в соответствии с условиями договора, а также возврата денежных средств, уплаченных покупателем в качестве аванса, договор на момент рассмотрения дела расторгнут в одностороннем порядке, полученные поставщиком в счет аванса денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику.

Соответственно, требование о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 363 543 рубля 60 копеек предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением установленных договором сроков поставки товара, истец на основании пункта 4.2. договора, начислил ответчику неустойку в сумме 67 861 руб. 47 коп. Кроме того, за неисполнение ответчиком условий договора, истец на основании пункта 4.3. договора, начислил штраф от суммы неисполненного обязательства в размере 121 181 руб. 20 коп.

Невыполнение обязательства по поставке товара стало основанием для расторжения договора в одностороннем порядке (дата расторжения 30.11.2017 года).

Расчет неустойки и штрафа проверен судом и признан верным, с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела.

Также суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае начисление пени за просрочку поставки не означает невозможность взыскания штрафа, поскольку неисполнение продавцом обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Взыскание только неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства (нарушение срока передачи товара) не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств продавца.

Таким образом, с ответчика подлежали взысканию как неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства, так и штраф за неисполнение обязательства по договору. Данный подход соотносится с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу краевого государственного автономного учреждения «Краевой дворец молодежи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 552 586 рублей 27 копеек, из них: 363 543 рубля 60 копеек основной долг, 67 861 рублей 47 копеек пени, 121 181 рубль 20 копеек штраф, а также 14 052 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева